本院于2000年7月28日作出(2000)沪高经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。民生银行上海分行不服判决，向最高人民法院申请再审。2003年12月5日， 约定的内容即其具有监管义务予以认可。本案“5·14支用约定”原件系中胶贸易公司向法院提交，而恒瑞公司表示其仅收到该份支用约定的复印件，故可认定 ...

公章（马某某为自然人应交身份证复印件、签字并押指纹）后生效；附《工程量清单》、《投入本合同工程机械设备表》。合同签订后，马某某组织人员进场 法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本案二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由湖南省建筑工程集团总公司、马某某各承担 ...

日“关于工程结算以及工程款事宜的承诺”中印文与2002年5月20日“印鉴式样，(复印件)中印文不是同一印章印文。2008年8月13日“关于工程结算以及工程款 企划公司所出具，其次北京企划公司不是合同当事人，与原告之间不存在委托代理关系，北京企划公司的行为，对原告不具有法律效力。因此被告核二三公司将工程 ...

本案争议的焦点是:上诉人是否应退还被上诉人的信用保证金x元 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照 元，由李某承担280元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

以及喜多来公司与“浙普渔油81”号签订的船舶转让合同，但均为复印件。海丰公司认为，船舶买卖合同不存在，对合同复印件不予认可，并认为喜多来公司与上海中舟拆 并于10月8日告破。”海丰公司质证认为：1、中某振平提交的“借款协议”仅是复印件，不具有证据效力。袁展义签名的真实性因其本人不出庭无法质证。2、袁展 ...

技术手段套摹而来，胡某未能提供原件，因此，该借据复印件不能作为定案依据。双方当事人虽签订了借款合同，并经会同县公证处公证，且在公证处留存了朱某某的 判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2400元，由上诉人胡某某负担。 判决发生法律效力后，胡某某不服，多次向本院和省院申请再审，请求依法保护其合法权益 ...

围绕上述本案的争议焦点，原、被告的主要陈述意见和证据情况如下： 一、原、被告之间是否具有货运代理合同关系 原告认为，就本案货物出运事宜，原、被告之间具有货运 该证明是否为陆梓强所写无法证实，且不完整，该证明没有法律效力。华北轻工物资接运站的收条，缺少证据要件，不足证明与本案有关联性。欠款通知证明原告是 ...

的委托代理关系的公证是虚假的，所以该公证所有内容都不具有法律效力。在卷宗中王某的身份证只是一份复印件，并没有显示与原件核对过，户口本也是复印件，并不 人景某某办理如下事项：一、代为签订约定有自愿接受有管辖权人民法院强制执行内容的《借款合同》、《借据》；二、代为办理相关的公证手续；三、代为办理上述房产的 ...

抵押物转让的通知义务，该转让对水产公司不发生法律效力。(5)信用联社与稼润公司于2001年签订的借款抵押合同严重侵犯了水产公司的合法权益，该抵押行为依法 。(5)信用联社在向稼润公司贷款前，核实了稼润公司提供的上述委托书的复印件、渝中国用(2000)第X号国有土地使用证、重房(1996)预字X号重庆市 ...

借条系伪造。李某对该鉴定书不予认可，认为鉴定书中的样本材料系复印件，且来源不明，依法不具有证据效力。杨某、刘某庭审中又重新提出鉴定申请，李某明确表示 5月18日的借据是否需要鉴定的问题。与该借据同一天签订的借款协议于当日进行了公证，并对双方形成的债权债务关系赋予了强制执行的法律效力，对于作为参与公证的 ...