债务应由谁负担本案讼争的《借款合同》，是寺面竹器三厂与农行平南支行作为合同的双方签订的，双方意思表示真实，也没有违反法律的规定，应是有效合同。 贵港日报》刊登的《债权转让通知暨催收公告》不符合上述规定，不产生诉讼时效中断效力。特别值得注意的是，一审判决认定被上诉人最后一次刊登公告的时间是2006年3月 ...

榆林地区物资经贸公司以为由向原告中国建设银行股份有限公司榆林贷款50万元,并签订借贷合同，约定月利率为7.5%，按季结息，期某从1998年5月15日至 中国建设银行股份有限公司榆林分行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违某国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同 ...

提交证据。 被告湘潭建行在举证期限内提交了如下证据：证据9、《个人住房借款申请书》。拟证明被告李某因购买某房地产开发有限公司的房产向建行申请按揭 用房）借款合同》无效。 三、确认被告某银行股份有限公司湘潭市分行对原告某房地产开发有限公司享有的债权数额为130994.53元，可于本判决发生法律效力之日起 ...

（原审被告）：严某。 被上诉人（原审被告）：金某。 案由：金某借款合同纠纷。 上诉人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司不服湖北省武汉市X区人民法院（ 规定》第十三条的规定，上述协议已于签署之日2012年4月27日发生法律效力。 本院应当事人请求，制作调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议 ...

借条（加盖湖南金信房地产开发有限公司公章），故该证据与本案相关，具有证明效力，可以作为本案定案的依据。两被告提交的证据，原告无异议，具有证明 利率标准为6个月以下贷款年利率6.10%，即月利率5.08‰,借款协议中对借款利息的约定明显高于法律法规规定的最高利率标准,故原告请求被告某某公司支付超过银行 ...

。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行与被告夏某、吴某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，依法由审判员陈 夏某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝区支行借款本金17455.05元。此款限被告于本判决发生法律效力后立即付清。 二、被告夏某支付原告中国邮政 ...

甲提供的上述证据均无异议，且上述证据来源合某，内容真实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。 经庭审举证 请求处理。 综上所述，本院认为，本案所涉的联保协议和借款合某，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合某有效。各方 ...

某诉被告中国某某银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称某行较场口支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢某光独任审判，公开开庭进行了 原告未履行约定偿还借款本息时，被告行使抵销权系按照法律规定及双方某同约定，由被告享有的民事权利。该权利某需被告一方某意思表示即足以发生法律效力，且在抵销 ...

一、关于《个人借款/担保合某》的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议；依法成立的合某，受法律保护。本案 何雅辉 审判员黄新颖 人民陪审员赵某和 二0一一年十二月五日 书记员罗赞 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合某法》第一百零七条当事人一方不履行合某 ...

一、关于《个人借款/担保合某》的效力问题。我国民法通则规定，合某是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议；依法成立的合某，受法律保护。本案 雅辉 审判员王新社 人民陪审员赵某和 二0一一年十二月十六日 书记员罗赞 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合某法》第一百零七条当事人一方不履行合某 ...