，原告田某某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告田某某的起诉。 上诉人上诉称 ...

，原告卢某某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告卢某某的起诉。 上诉人上诉称 ...

，原告辛某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告辛某的起诉。 上诉人上诉 ...

，原告蒋某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告蒋某的起诉。 上诉人上诉 ...

，原告杜某与被告所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告杜某的起诉。 上诉人上诉 ...

X号民事判决书确认为据。之后被上诉人周某甲向房管部门申请办理上述房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。1996年间原莆田县人民政府颁发给被上诉人周 ”签名均是周某甲本人所签。 本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁决文书确认的事实，可以作为定案依据 ...

在诉王某乙房屋侵权一案中得知被告为第三人颁发了上述国有土地使用证，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告正阳县人民政府为第三人王某甲颁证登记的土地是 诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告沈某某要求 ...

，登封市人民法院（2007）登行初字第X号行政判决书责令被告在二十日内对原告的年度执业证注册申请材料进行审查，但被告迟迟不予履行。无奈，原告于2008年 实际影响，不符合提起行政诉讼的条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回 ...

提出拆除王某乙违章建筑，缺乏法律依据，我局不予执行”，原告吕某某对此决定不服提起行政诉讼，汝南县人民法院于2006年3月16日作出（2006）汝行初字第X号行政 》第五十四条第二项第三目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下： 撤销被告汝南县建设局于2009年7月28 ...

做出的处罚决定。刘某甲、刘某乙不服，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，濮阳市中级人民法院指定南乐县人民法院审理，南乐县人民法院经过审理做出判决，判决维持清丰县公安局仙庄派出所 一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条、第二条、第七十七条第（一）项之 ...