的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担周某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 、陈某丙、陈某丁、陈某戊另外拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与 ...

注销登记的申请。 甘某某于2004年2月进入建兴公司工作，双方签订了柱面劳动合同，约定甘某某月平均工资为859元。其2005年2月至2005年8月 该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担甘某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日 ...

的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担徐某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊仅需承担部分连带赔偿责任，根本没有考虑双方当事人的上述合同约定，对建兴公司是不公平的。综上所述，请求如下：1、 ...

某丙、陈某丁、陈某戊提出原新润达厂与建兴公司之间是承包合同关系，承包期间所使用的员工(包括赵某某在内)同样是从建兴公司手中直接承包过来的， 的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担赵某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 ...

的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担池某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊仅需承担部分连带赔偿责任，根本没有考虑双方当事人的上述合同约定，对建兴公司是不公平的。综上所述，请求如下：1、 ...

错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁法律关系，这从《租赁经营合同》约定的内容以及《租赁经营合同》的实际履行均可以清楚 该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担李某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 ...

某丙、陈某丁、陈某戊提出原新润达厂与建兴公司之间是承包合同关系，承包期间所使用的员工(包括黄某某在内)同样是从建兴公司手中直接承包过来的， 的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担黄某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 ...

该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担李某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 法院认定的事实予以确认。 另查，李某某与建兴公司曾签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定合同期限从2004年6月2日起至2005年6月1 ...

错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁法律关系，这从《租赁经营合同》约定的内容以及《租赁经营合同》的实际履行均可以清楚 该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担杨某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 ...

某丙、陈某丁、陈某戊提出原新润达厂与建兴公司之间是承包合同关系，承包期间所使用的员工(包括覃某某在内)同样是从建兴公司手中直接承包过来的， 的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担覃某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 ...