已经取得该房屋所有权。陈某丙与原告签订的房屋转让协议也没有侵犯第三人的合法权益，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告已经于2011年3月28日向陈某丙 。但是，被告作为行政复议机关，在没有确认X幢X号房是否为公共服务用房，该房屋的两次买卖行为是否有效的情况下，却适用上述法律法规作为复议案件的定性及 ...

房屋有转让、转租权，因此天富公司转让本案争议房屋的行为合法有效；2.金铃铛公司与天富公司的房屋转让协议签于2001年，而白蕊与天富公司房屋使用权 中级人民法院二审认为，天富公司是否拥有双方争议房屋的处分权是本案纠纷的关键，从1998年10月16日天富公司与粮食局签订的联合开发协议来看，天富公司对该楼一 ...

》的效力问题。从孙某与杨某协商和签订的协议内容看，双方的真实意思表示都是对土地承包经营权进行转让；协议写为土地征用系文字表述不当，应当认定为系 违反了相关法律规定，其违法修建的房屋应当拆除。 被上诉人杨某答辩称：土地转让协议是按照农村土地承包法的规定签订的，应当是有效的。一审认定事实清楚，请求予以维持 ...

的焦点是：1、被告谭某某与第三人吴某所签订的“房屋转让购置协议”是否合法、是否有效；2、如果该协议无效，本案应如何处理。 本院认为，原告谭某某的祖某 时虽有见证人多名在场签名见证，但见证人只是在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产所有权人， ...

与2006年12月7日双方签定的房地产买卖契约具有同等的法律效力。该《补充协议》签订后，王某未按该补充协议约定支付购房款，又将该X号房屋转让给金世纪中学。 2007 诉讼法律规定。 陶某乙以陶某甲之名与公某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，为合法有效合同。陶某甲对陶某乙以其名义与公 ...

枣之礼公司撤回起诉。原审再查明，李某当庭向原审法院申请对2007年12月30日双方签订的租赁合同上李某的亲笔签名进行鉴定，但李某未在规定的时间内向原审 无权在与被告签订的房屋租赁协议期间内再与第三人签订转让协议；4、原告涉嫌向法院提供假证据欺瞒法官及被告。关于李某与许某之间是否有合法有效的租赁合同， ...

属于两被告共同共有，那么被告陈某某未经另一被告黄某乙书面同意将房屋转让给他人，这个转让行为是否有效呢这个问题就牵涉到家事表见代理权，家事表见代理是表见 均应依约履行。原告主张双方签订的合同合法有效，事实理由成立，本院予以支持。被告黄某乙辩称转让房屋未经其他共有人同意，协议无效的辩解意见，本院不予采信。 ...

，本案的一个争议焦点为原告白雪公主乳业公司与被告相州食品公司签订的《土地房屋转让协议》是否有效，是否应当解除。另一个争议焦点为原告白雪公主乳业公司要求被告相州食品 请求是否合法，应否支持。 一、关于《土地房屋转让协议》的效力问题，本院查明协议上加盖有签订双方的公司印章，也有两方法定代表人孟某某和王某甲 ...

5日，P公司在接到代O公司回函后，又发函给代O公司，明确提出根据双方签订的房屋租赁合同约定，该合同已自然终止，要求积极处理退租等善后事宜；再明确 形成，故不是在检材标称日期“2005.6.29”盖印形成。 本院认为，本案争议的焦点之一在于《股权转让协议》是否可与《房屋转租、承租合同》、《补充协议》和《 ...

夫妻关系，根据有关规定，不论田某某是否知道武某某与张某某买卖房屋，武某某的行为都是有效的，张某某也有充分理由相信武某某的房屋能卖，证人证言的真假对 相同。 本院再审认为，武某某与张某某签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，所卖房屋虽没有办理房产证，但不影响公民私有财产的处分权。田某某与武某某系夫妻 ...