丙承担赔偿责任；保险公司作为桂x号车的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判决：三被告赔偿原告的经济损失9255.2元 。第二，对于原告合理的损失，同意在本公司承保的桂x号车交强险分项限额内、按照约定的赔付方式赔偿。第三，对住院伙食补助费、护理费的标准没有异议，但 ...

公安交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任，被告应当依法承担赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由三被告在其事故责任范围内 划分被告曹某应承担50%为x.2元，由保险公司在豫x号货车第三者责任险限额内赔付原告；被告曹某垫付的x元在保险公司执行后一并扣除。经调解无效，依照《 ...

被告只认可26天，后续期间不应再计算误某；本案的鉴定费、诉讼费用不属于交强险赔付范围，不应由被告负担。请求法院依法判决。 经审理查明：2010年12月 保险责任范围，故被告太平洋财保万州支公司应在交强险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。对超出交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应由被告张某甲C赔偿。 ...

确定，保险人的赔付事由尚未发生。程某某、孙某、程某月是被保险车辆的本车人员不属于交强险的赔偿对象，原告请求长安保险公司承担交强险责任不应得到 有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有 ...

交通事故认定书，认定朱华荣、贾道明、刘学民三人同负本事故同等责任，林某辉无责任。后经莆田市公安局交通警察支队涵江大队主持调解，第三人翁某某以贾道 》各一份，该事故也都发生在保险期限内，上诉人大地保险公司应当按照二份交强险责任限额进行理赔。事故发生后，受害人亲属与实际车主即被上诉人翁某某达成了赔偿协议， ...

合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，结合本案具体情况，依法确定保险公司在交某险责任限额内的具体赔偿项目及数额。因此，本案中某保险公司在机动车交某事故强制 ，参照误某的规定计算；护某人员没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定 ...

法律规定，保险公司按照法律规定赔付后，享有对被告谭某丁的追偿权；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司按照交强险条款在10000元医某 的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谭某丙医某6388.01元、护某1495.94元 ...

x元。本保险单每案绝对免赔500元；本保险单从第二次保险事故赔付起，每案另增加10%的责任免除；超速、追尾、疲劳驾驶和违反安全装载规定，在主条款的 在交强险死亡伤残赔偿限额x元内赔偿x元。上述超出交强险责任限额的经济损失x.1元和法医鉴定费800元、车辆评估费2000元合计x.1元。根据原告邓xx与 ...

垫付，其本质也是先行赔付而非免责。综上，被告人保张掖分公司以被告郭某某无证驾驶为由对原告的人身损害损失拒赔，显然与交强险的立法精神相悖。故 事故的发生在保险合同期间内，根据上述法律、法规规定，本案被告人保张掖分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、 ...

被告华安财产保险公司辩称，事故车辆是新车投保的，车牌号需核定；我公司在交强险限额内赔付，不承担间接费用。 经审理查明，2011年4月17日14时20分许 ，经固始县公安交警大队认定，原告沈某与被告魏某均对该起事故承担同等责任，本院在交强险责任限额外以5：5比例确定赔偿。同时，因事故车辆在华安财产保险 ...