錯誤？趁別人走來，一拳打向他的面部，這是故意還是罔顧？ 19. 無論如何，不我認爲控罪(2)的結果對上訴人不公。 針對判刑的上訴 20. 上訴人 有關的精神科報告後認爲，裁判官的決定正確，無可批評。 判決 22. 針對定罪和判刑的上訴同時駁回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方： 由律政司檢 ...

)(b)條，處入獄15月。判決日期為2007年12月22日。上訴人不服，現就定罪與判刑同時提出上訴。 控罪詳情 2.控罪指上訴人於2007年12月20日在 然，律政司可考慮，上訴人誤導入境處人員是否已觸犯另一法律。 14.無論如何，針對判刑的上訴得直。15個月的刑期改為11個月。 (彭偉昌) 高等法院 ...

以為警員祇作口頭警誡，不會票控抑或是他想乘警員未有機會說出他打算如何處理上訴人違規事宜之前便逃之夭夭本席不能作出裁定。但根據案情，究竟警員是否確 「拒絕服從警務人員指示」。 22.基於上述理由，本席裁定上訴人上訴得直，定罪撤銷，罰款擱置。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師張天雁 ...

反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$3,000。上訴人就定罪及判刑提出上訴。 控方案情 2.控方案情是於2005年12月7日下午約9時20分， 路。電單車的損毀確實不算嚴重，本席認為與控方第一證人所指他是如何被貨車撞上行人路無不吻合之處。 13.上訴人指控方第一證人「熄匙」、 ...

第41條及《入境規例》第2(1)(b)條，處入獄3個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.上訴人是案中的被告(2)。控罪指他在九龍尖沙咀彌敦道 第1被告陪他去看看。第1被告還提醒他要小心被騙。 12.第2被告說他想知道該女子如何獲悉他的電話號碼，要求第1被告與他一起去，晚上他倆可一起吃飯。與第 ...

心路歷程鉅細無遺地展示人前的。然而，在控方證人證供出現分歧矛盾時，被告人以至上訴法庭實有必要知道裁判官如何處理和調較該些分歧，作出什麼事實的裁決，從而對上訴人定罪，這些原則，在一些控辯雙方只各得一名證人對事件經過各執一詞的案件，尤為重要。 13.在香港特 ...

安裁定申請人罪名成立及判處他四年監禁。申請人就定罪提出上訴許可申請。本庭聆訊後批准申請，視申請 原審法官這一方面的裁決。 8.上訴法庭是不會要求原審法官如何處理每項證據不一致的情況作出交待。法律亦沒有這個 定罪。 21.代表答辯人的李紹強大律師表示他不會申請案件重審。本庭認為這決定是恰當的。 （鄧國楨） ...

及精神科醫生報告的申請。法官亦常詢問控方案件應如何進行。 (5)沒有足（夠）證據證明串謀。沒有證 」 26.本庭認為上述理由均不足以令本庭認為第一申請人的定罪有任何不穩妥或不完善之處。 27.第一申請人強調他作 的程序，這些問題從來沒有在審訊中提出，況且對定罪無關。本庭更不接納第一申請人沒有機會向警方解 ...

被控一項欺詐罪，經審訊後被裁定罪名成立，被判12個月監禁。現上訴人不服定罪及刑罰，提出上訴。 控方案情 2.VSG是一間意大利上市的公司，出產電器產品，在香港 ），由於部分繳款通知書上沒有對方的聯絡電話，於是她向上訴人查詢如何付款。上訴人曾經指示控方第二證人將支票存入繳款通知書上的銀行戶口。控方第二 ...

單一法官身份拒絕申請人的申請。 6.申請人不服而再向本庭申請，要求獲准就定罪上訴。 7.案發現場是香港德輔道中255-257號錦甡大厦9字樓的立煒貿易公司。 當然原審時，申請人沒有作供，故其答辯理由未受盤問的測試。 22.無論如何，申請人的說法根本是天馬行空，絕不合信。 23.申請人強指控方證人向警方 ...