海事法院（2012）大海商初字第X号民事裁定，向本院上诉称原审以水上运输合同纠纷为由确定管辖不能成立，本案为代位求偿权纠纷，应由被告所在地 认为，本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司行使代位求偿权，依据水路货物运输合同向法院提起诉讼，属于大连海事法院受案范围，故对上诉人的上诉理由 ...

人为四川省泸州市同创化工有限公司。三友公司没有提供证据证明其在事故后已向货主赔偿货物损失。 三友公司起诉要求养护段和汽车队共同赔偿货损和车损共计（略）元 二审案件受理1700元，由养护段负担。 三、汽车队因与三友公司之间不具有运输合同关系而在本案中不承担责任。 以上协议，符合法律规定，本院予以确认。 ...

租赁合同关系不是本案审理范围，光船租赁是否登记和有效对供油合同的有效成立没有影响等为由，不按照我国水路货物运输许可制度和船舶登记制度的有关规定对光船租赁合同的效力进行审理，没有事实根据和法律依据。故请求撤销一审判决，改判海达公司向其支付加油款（略）元及其利息，港诚 ...

10日内支付保险费等条款。2006年6月原告向交运公司出具一份国内水路、陆路货物运输保险单，起运地为上海，目的地为全国各地；承保条件为按照中国人民 或过失,保险人即原告不负赔偿责任,所以原告不应对交运公司支付保险金，本院认为，涉案货物的毁损是由于驾驶员在车辆行驶中不注意安全造成的，与是否使用集装箱或 ...

通达国际物流有限公司作为投保人为原告作为被保险人向被告进行投保，并签订《国内水路、陆路货物运输保险合同》和支付保险费是事实，但被告仅在该保险责任范围内 原告为该保险合同的被保险人。2010年6月17日，桂林某竹贸易有限公司为运输竹筷子支付了海运费5900元给广西梧州通达国际物流有限公司。2010年6月 ...

一审判决，上诉称：㈠上诉人只对自然灾害或意外事故进行赔偿，集装箱内积水造成货物霉变，并不属于自然灾害或意外事故。㈡投保人和被保险人明知集装箱有缺陷却仍然使用，故意 、被上诉人刘某作为被保险人与上诉人梧州天安保险公司签订的《国内水路、陆路货物运输保险合同》合法有效，保险事故发生在保险期间内，上诉人梧州天 ...

运输限额、投保金额、保险费率、特别条款等作了约定。上述保险单约定的国内水路、陆路货物运输保险条款的第二条规定：本保险分为基本险和综合险两种，保险货物 综合险：本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿……。第十四条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他 ...

、付款凭证以及费用清单，以证明原告代被告垫付了相关的费用；4、上海勇达运输服务部(下称勇达服务部)的发票，以证明原告代被告支付了集卡运费人民币15，100 作出的证明材料。被告没有提供证据予以反证。本院认可该证明的证据效力。 被告提供的水路货物托运单，原告对其真实性没有确认，且该份证据上所载明的货物的 ...

国境罪的证据不足；王*福在决定走私废物前未与王*宝商量，且其不参与公司运输货物的经营业务，公诉机关指控其参与走私废物的预谋证据不足；且王*福等人在 强的船在蓬莱港卸货时，一般都有个叫王*宝的在场。 15、书证：水路货物运单17份，托运人均为“江门威龙物资回收有限公司”，收货人为“岫岩大通贸易有限公司” ...

范围一栏中写明“国内沿海及长江中下游各港间货物运输；国际近洋运输、远洋运输。”据此，仲裁庭认定，申请人具有国际水路运输资格，本航次期租合同合法有效。 （二 认为，在此期间“安达海”轮仍由被申请人继续使用，并实际上在继续调度和组织运输生产，因此该期间仍属于租期。被申请人认为，其不否认在该期间船舶仍处于 ...