陈某某与原告前夫杨玉成签订并已实际履行的房屋买卖合同是否有效是本案原、被告及第三人争议的焦点。关于原告秦某以杨玉成没有代理权主张本案争议合同为无效 与原审法院认定的事实基本一致，并无差异。 上述事实，有房屋买卖合同、房地产转让申请审批书、房产证、契税证、收款收条、开庭笔录等证据，经开庭质证，本院予以 ...

即附表一载明包括项目前期工程费等合计费用174，528.37元。附表二办理房产证收费明细表上包括交易手续费等为21，787.09元。蒋某某收到通知后未曾付款 某某未能提供西上海公司存在欺诈行为的证据。4、蒋某某是否存在逾期付款的事实。由于双方签订的预售合同是建立在加盟协议的基础上，虽然就加盟协议的房屋 ...

高新技术产业开发区人民法院未再办理延续手续。 本院认为：本案争议焦点是涉诉房屋买卖协议是否有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》的 本院不予支持。双方未办理产权过户手续，作为买受人潘某没有过错，因此，潘某要求继续履行合同的诉讼请求应予支持。石某给潘某虽然出具的是借据 ...

首付定金；没有规定房屋维修基金的支付；要求将标的房屋未被开通的闭路电视和煤气使用权纳入作为房屋的附属物，无偿转让。由于原告事先签订显失公平的买卖合同，事后原告处处 认为合同已经成立，并不能随意地口头解约。原告对被告的证据1有异议，认为对于房产证在7月20日下来并不知情。原告对证据2、3、4、6无异议。 ...

委托代理人左某到庭参加了诉讼。第三人邓某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某依公司诉称：2001年 与湘潭低压电器有限公司签订的租赁合同。2009年2月，湘潭市锦宏房地产开发有限公司将上述房屋中次承租人即本案被告罗某某承租的门面（房产证登记位置为建设北路XX ...

丙对X幢X号房屋的两次房屋买卖行为及其签订的《商品房买卖合同》、《商品房转让协议书》是否有效，均属于民事争议，不属于X号决定的审查范围。X号决定 房屋属于X幢业主的其他公共场所、公用设施或物某服务用房”没有事实依据。X号决定认定X号房产证、X号房产证的房屋权属来源不合法属于事实不清，证据不足。 另外， ...

发证，政府还可以直接办证至最后一手买家名下。可见，政府对于没有办理房产证即转让的房产，是承认其转让效力并同意为其办理登记手续的。因此，二审判决认定《 金花公寓Ｂ座３４套房屋的协议即《补充协议书》有效，判令该房屋产权归湖南中盐公司所有，适用法律是否正确。 本院认为：根据上世纪九十年代海南省房地产超常规 ...

而不是房屋的转让，缴纳办理房产证的税费并非合同约定的我方义务；上诉人请求我方支付违约金，但并未能提供相应证据证明其损失，因此该请求没有事实与法律依据； 、《补充协议书》以及上诉人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效的问题。本院认为，被上诉人豪门园公司与上诉人签订的《 ...

在商品房买卖合同履行中的解除条件已经成就，并不是原告所主张的所有权保留条款，因此，第一被告在取得房产证的情况下，进行自由处分，不受约定限制，也没有法律禁止。 是一种行政行为，而不是第一、第二被告之间自己能够做主的行为，因此该转让是合法有效的。其次，认为第二被告以合法手段掩盖非法目的是错误的，不存在。第 ...