第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告 一地名，已构成商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的标志。其次，申请商标可否获准注册是由各保护国国内法决定的，由于法域的不同，华盛顿苹果委员会提供申请 ...

）南民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2007年5月13日8时30分，王某丁 过错，应承担事故的全部责任。作为乘客的潘某某并无须将车门关好的法定义务，其可否站立乘车，法律亦无作限制规定，故潘某某无须承担责任。二、潘某某在起诉时所 ...

被告人 LEW, ALEXANDER GEORGE trading as ALEX CO.（其生工程） 第三被告人 WONG KONG LUNG ---------------------- 主審法官 ：高等法院原訟法庭法官鍾安德 審訊日期 ：2008年6月2日及6月4日 判案書 ...

即拨打120救护车送往本县人民医院住院治疗9天，花去医药费3000余元。请求法院判令二被告连带赔偿原告医药费3308.89元，误工费450元，护理费270元住院生活 大门X元，小门X元，塑料缸31元；对损毁财物价格被告未置可否。 对证实上述事实的证人证言、当事人陈述、病历证明、医药费发票等证据一并予以 ...

商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委托 。关于台湾台北地方法院所属民间公证人事务所陈李某认证的二份说明书，以及王进财在2001年4月和5月代被上诉人开立支票支付了部分货款的行为，可否表明本案诉讼 ...

总公司所述交给东屋公司工作人员徐某云8万元钱款可否认定为支付给东屋公司的货款。 经审理查明，原审法院认定的事实正确，可予确认。 本院认为：当事人对 精神，该录音带应作为认定事实的依据，但鉴于本案系于2002年4月1日前立案受理，故对上诉人武进总公司要求适用该最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的 ...

、马国云，被上诉人的委托代理人陈某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：投资公司于1994年以借款纠纷为由向原上海市中级人民法院提起诉讼，请求判 申江欧文金属合金有限公司的所有财产进行拍卖或变卖，如无竞买者，投资公司可否接受以物抵债。友申公司分别于1995年9月21日、1995年9月27日 ...

一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终。 原审法院经审理查明：1996年4月11日上海金恒房地产 享受了减免优惠，但构件公司与金恒房产就金恒房产享受税收优惠后，构件公司可否不再支付，没有形成一致的意见，故金恒房产依据结算清单等协议，要求构件公司 ...

佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2004年11月 确认。因此，上诉人已交纳出资款133，300元是客观存在的事实，原审法院依据被上诉人提供的证据《证明》中载明“自2005年5月17日以前我与邝 ...

二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2002年3月6日，乐帮服务社与上海 租金应归其所有依据不足，其所称损失不应支持。 3、光忠公司反诉请求可否支持。原审认为，乐帮服务社于2002年6月29日单方面通知光忠公司确定合同 ...