项目（经费自筹）。 北京市第一中级人民法院认为：派森公司与疾控中心签订的《技术合作协议书》有效。合同签订后，派森公司如期支付了首期技术开发费，并向疾 三年300万元，第四年350万元，第五年400万元。缴款基础数额不受经营状况和不可抗力影响。如当年实际销售单机提取数额高于基数，以实际提取数额计算提取， ...

龙软公司宣传手册中提到的产品的情况下作出与原告相同产品的宣传，一方面混淆了经营市场，误导了那些根据宣传材料选择产品的客户，另一方面，抢占了龙软公司的原有客户 客户，混淆市场，故龙德公司的主观恶意明显，理应承担侵权责任。龙德公司以协议书证明其并未侵权，于法无据，本院不予支持。 龙软公司提供的证据虽然不能 ...

）与北京华视伟业文化发展有限公司（简称华视伟业公司）（乙方）订立了《协议书》，就甲方制作的音乐制品委托乙方在中国大陆发行事宜约定：甲方合法拥有合同项 过程中，八乐公司提供了其与看网公司签订的《网站制作合同》复印件、《电信与信息服务业务经营许可证》复印件、北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第X ...

用户在网上试听或下载到个人计算机。 被告在国际互联网上设立了“百度”经营性网站，注册域名为www.x.com，向用户提供搜索引擎服务，搜索内容包括新闻、网页 位律师的律师费上限为x元。 上述事实，有原告提供的协议书、CD、公证书、发票和被告提交的经营许可证及询问笔录、庭审笔录等在案佐证。 基于上述事实 ...

项目（经费自筹）。 北京市第一中级人民法院认为：派森公司与疾控中心签订的《技术合作协议书》有效。合同签订后，派森公司如期支付了首期技术开发费，并向疾 三年300万元，第四年350万元，第五年400万元。缴款基础数额不受经营状况和不可抗力影响。如当年实际销售单机提取数额高于基数，以实际提取数额计算提取， ...

公司成立于2000年11月10日，法定代表人为王某甲，经营范围：计算机软、硬件网站、网络技术的研究开发及信息咨询服务；光学材料、金属材料 。 原告为本案调查取证实际支出公证费共计3000元，律师费1500元。 上述事实，有协议书、公证书、确认书、纸质出版物版权页、公证费、律师费发票、法庭审理笔录等证据 ...

登录互联网。打开IE浏览器在地址栏中输入WWW.long.der.com的网址，进入龙德公司网站的首页，将该页拷屏并以“首页拷屏.jpg”的文件名保存于电脑c ，混淆市场，故龙德公司的主观恶意明显，理应承担侵权责任。龙德公司以协议书证明其并未侵权，于法无据，本院不予支持。 龙软公司提供的证据虽然不能 ...

互联网用户在网上试听或下载到个人计算机。 被告在国际互联网上设立了“百度”经营性网站，注册域名为www.（略）.com，向用户提供搜索引擎服务，搜索内容包括新闻 律师费上限为（略）元。 上述事实，有原告提供的协议书、CD、公证书、发票和被告提交的经营许可证及询问笔录、庭审笔录等在案佐证。 基于上述事实 ...

东迁、2004最具影响力科技人物等。精品卓越公司基于与精品报社签订的“合作协议”在所属的网站上承揽《精品购物指南报》内容的上传发布业务。精品卓越公司在 实际支付（略）元。 上述事实有双方当事人陈述、《精品购物指南》、公证书、协议书等证据材料在案佐证。 本院认为，法律救济以权利为基础，法律的目的在于界定 ...

，被告在其经营网站××网发表原告的上述作品。 2009年3月，原告作为甲方与北京××图书有限公司（以下简称××图书公司）作为乙方签订解除合同协议书，约定甲方与 》、公证书、律师函及回执、××文化公司注销材料，被告提交的《数字作品合作协议》、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于 ...