生产经营外部环境等问题，并形成会议纪要，要求依法严厉打击组织策划、带头肇事者，处分失职领导干部，责成苏仙区政府赔偿桥口铅锌冶炼厂20万元的损失。 对辩护人意见本院不予采纳。 （十三）被告人李某甲收受郴州汽车运输集团有限责任公司董事长黄兆林3万美元、1万元人民币，折合人民币25.6278万元 1999年 ...

保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，原告的损失不属于被保险人与被告签订的保险合同的责任范畴，原因是：依据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款规定（事故发生后 拒赔理由是否合法。 经审理查明，被告对原告提交的证据1、3、6真实性不持异议,本院予以确认，对证据2、7的证明内容有异议,认为肇事者（ ...

手扶拖拉机，肇事者是黄某乙，事故发生时黄某乙正在使用该拖拉机，根据民法上关于占有的权利推定原则，即动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证明的 某甲是否本案肇事车辆无号牌手扶拖拉机车主的问题。首先，关于上诉人王某某的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。由于王某某受到事故伤害的时间为2004年5月2日， ...

事故的基本事实经过、事故中当事人的责任予以确认。二、云南省会泽县人民法院《刑事附带民事裁定书》1份。用以证明人民法院未对肇事者代中平的赔偿问题进行过裁决 贵州发生租车费用7200元。 本院认为，本案的关键问题是被告与乘客曾银花之间是否存在客运合同关系。根据本院确认的法律事实，云x号客车的驾驶员王涛出资 ...

信。市环卫车队、市环卫局认为肇事者李成辉、李庆和的行为不是职务行为，不应由其承担责任。判断李成辉、李庆和的行为是否是执行职务的行为，应从 人上述上诉主张没有事实根据和法律依据。至于误工费的问题，因为王某某受伤后确实误工，并有其单位的工资证明，故上诉人市环卫车队关于不需赔偿误工费的上诉请求不能得到支持。 ...

，双方围绕下列几个问题进行了辩论:(1)原告受到的伤害是否由四被告造成，当事人的民事行为性质如何。(2)本案责任应由谁承担，如何承担。(3)本案的法律适用 15日全国游泳锦标赛上，发生了原告被山东游泳队个别运动员踢打的不幸事件，作为肇事者的个别运动员，这种行为是极端错误，也是违法的。但从庭审提供的证据 ...

，承担责任的范围及赔偿标准不同。在交通事故损害赔偿纠纷中，肇事者应依照交通事故及人身损害赔偿的标准来划分责任进行赔偿，而在保险合同纠纷中，如发生保险事故， 及免赔额的问题，按照保险合同的约定来判定保险人是否应当承担赔偿责任。综上所述，本案中有两个法律关系，其责任性质和赔偿标准都不相同，上诉人不是本案的 ...

当日，被告邹某丁并未在事故现场，亦未将车子交给肇事者王某，故被告邹某丁不承担本案的任何赔偿责任。 被告财保某某分公司辩称，被告王某系无证驾驶， 本案赔偿责任。 其三、关于被告财保某某分公司是否承担本案责任的问题。 本院认为因湘x小型客车在被告财保某某分公司处投有交强险，故被告财保某某分公司应在交强险 ...

为265650元。盖某和盖某全的家属已经通过诉讼方式要求肇事者承担医疗费、丧葬费等赔偿责任。 上述事实，有双方当事人提交的保险单、投某、挂靠经营协议、施救费发票 对第三方请求赔偿的权利。 关于某山高某公司支出的停某及拆解定损费是否属于某险赔偿责任的范围问题，本院认为，停某及拆解定损费属于某防止或减少被 ...

元；3、本案的诉讼费由被告承担。 原审被告地道所代理人口头答辩称，原告主张权利应向肇事者张xx主张，其不应向武陟县X路管理所主张权利。一事不能二诉，原告的诉权 6、7、8、9、10均无异议。对事故发生路段归其管辖无异议，当时是否放有豆秆不清楚。 被告原审时未举证。 原审确认本案事实如下：原告荆某丙、郭 ...