参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院一审、再审查明的基本事实： ㈠《机动车辆消费贷款合作协议书》（以下简称《合作协议》）的主要内容： 2002年9月 未按期付款损失清单。乙方责任与义务的主要内容为：向投保人详细介绍保证保险和机动车辆保险等相关规定，并向被保险人履行告知义务，应与借款人签订抵押合同， ...

查明，被告方给“被保险人孔某某”出具的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，载明车辆维修费x元，残值作价金额1500元；车辆吊车费及运车费4000元。另 支公司赔偿原告靳某某、孔某某车上人员责任险x元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司赔偿原告靳某某、孔某某吊车费及运车费3200元。 四、 ...

但不包括摩托车、拖拉机和特种车”。 原审法院认为，双方当事人签订的机动车辆保险合同属财产保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认 应承担的赔偿责任数额x.12元支付第三者责任险赔偿金，李某某的该项请求违反了保险合同“在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额”的约定，故对其的该项请求 ...

现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年元月31日，原、被告签订机动车辆保险合同一份，原告将其营业用江淮牌轻型厢式货车(豫x)一辆向 的约定，计算数额为(x元-500元)×(1-15％)=8075元；第三者责任险赔偿金按保险合同的约定，计算数额为x×(1-15％)=x.20元；原告对车上人员陈某 ...

意见在案作证。 本院认为：吕某与人保西城支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律法规的 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三百四十五元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城区支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 二审案件受理费 ...

（略）。 委托代理人陈振广，北京市维纲律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区X路X号北京财富中心A座501。 日，叶某某交纳保险费2513元，向阳光北京分公司投保机动车辆保险。阳光北京分公司为其开具机动车辆保险单，载明：阳光北京分公司同意投保人按约定缴付保险费后， ...

，不同意原告的诉讼请求。根据三方协议，龙兴业公司应当承担的保证责任为保险公司保证责任范围外的部分。不同意承担诉讼费用。 被告李某既未作出 业务合作协议书》，约定光大银行应明确告知借款人在同时向保险公司投保“机动车辆消费贷款保证保险”和“机动车辆保险”，保证保险单正本由光大银行保管。光大银行应与借款人在 ...

依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人李蔚，被告保险公司的委托代理人吴某某，被告龙兴业公司的委托代理人于某某均到庭参加了 合作协议书》，约定光大银行应明确告知借款人应同时向保险公司投保“机动车辆消费贷款保证保险”和“机动车辆保险”，保证保险单正本由光大银行保管。光大银行应与借款人 ...

依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人李蔚，被告保险公司的委托代理人吴某某，被告龙兴业公司的委托代理人于某某均到庭参加了 合作协议书》，约定光大银行应明确告知借款人应同时向保险公司投保“机动车辆消费贷款保证保险”和“机动车辆保险”，保证保险单正本由光大银行保管。光大银行应与借款人 ...

三方协议》，约定：光大银行应明确告知借款人在同时向保险公司投保“机动车辆消费贷款保证保险”和“机动车辆保险”，保证保险单正本由光大银行保管。光大银行应与借款人 十七元，由被告刘某某、被告北京龙兴业经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担（于某判决生效后七日内交纳）。 如不服本 ...