訊後被裁定一項「違反逗留條件罪」罪名成立，違反香港法例第115章入境條例第41條及根據入境規例第二條。她現不服定罪，提出上訴。 2.案情指上訴人在2006年11 為裁判官對事實的裁斷有任何剛愎武斷之處，他耳聞目睹證人的證供及作供時的舉止，自可對其可信性作出裁斷。裁判官指： 「……控方兩位警員證人的證供 ...

名被告一同被控一項控罪(即第一項控罪)，指他們違反香港法例第528章《版權條例》第118(1)(e)(i)及119(1)條，控罪詳情指兩名被告人於 客人，其後他發現有關某腦不見了。 11.上訴人否認將電腦包好，他指是控方第一證人將電腦拿走。他指當時他仍未發現電腦其實屬於另一名顧客，祇是在海關某到有人說 ...

訴人經審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判監禁兩個月。上訴人就定罪及判刑提出 證供。 11.裁判官看來是在考慮控方能否成功舉證時，考慮了上訴人與女事主不認識此範，因而出現了陳大律師所指的不穩妥情況：推論女事主不會誣告上訴人，因而未有 ...

警員向他發出一張「定額罰款通知書」。其後，警方根據香港法例第237章《定額罰款(交通違例事項)條例》 是涉案車輛FW9289的司機，他在運輸署的登記地址是他現時居住地址，即薄扶林村菜園112R號。他稱沒收到繳付 ，他與妻子及其他近親居於薄扶林村。在本案的關鍵時刻，該村X村住戶使用。上訴人曾試過失信，但不 ...

盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款1,300元。她現不服定罪，提出上訴。 員查詢，收銀員表示沒有該項記錄，收銀機有關時段的收銀記錄並沒有顯示曾售出上述即食麪。警員 衡量第一證人的可信性中，曾考慮他是否如上訴人所指誣衊她時說： 「……我並不認為控方第一証人作了偽証來誣陷 ...

審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款1,300元。上訴人就定罪提出上訴。本 因與的士在該日發生碰撞而造成，而是事後才造成的。 13.上訴人亦指稱他在現場已向警員指出是私家車切線撞及他的的士的。 討論 14.裁判上訴是以「 ...

共六項控罪： FLCC2627/2007 兩項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條(控罪(一)及(二))； 一項抗拒警務人員罪 上訴得直，將總刑期改為18個月，現本席將詳情及理由道出。 案情 5.以時序而言，FLCC2628/2007發生在先。 FLCC2628/2007 6.在2007 ...

在聆訊後被裁定一項盜竊罪罪名成立，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條，被判監禁8 個月。他現不服判刑，提出上訴。 2. 案情指他被警員 」。他援引了香港特別行政區訴鄒暢麟，HCMA1185/2002一案，張慧玲暫委法官(當時官階)在處理一名同樣是「拾遺不報」並把價值18,000 元的拾獲手 ...

」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第23(1)及(3)條。被判處社會服務令100小時。上訴人就 巴，說：「啲車亂咁泊，遲早都會被人哋扑爛，到時我過澳門，係一件好簡單嘅事」。上訴人當 訴，指第一證人和警方不必要的延誤導致他在答辯上出現嚴重損害。 12.上訴人指犯案日期在2003年3月，他在 ...

，被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪，違返香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條。上訴人現就定罪提出上訴。 控方案情 2.控方傳召三名證人 的工作。 4.裁判官在庭上的口述裁決理由中指Beran並非是一位「好醒目」的人，同時她的記憶不是很準確。裁判官不相信Beran會傷害自己然後向警方誣告上訴人 ...