是周某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与周某某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与周 转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

是李某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与李某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与李 非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

是关某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与关某某形成了事实上的劳动关某，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与关 非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关某。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃 ...

是梁某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与梁某某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与梁 转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

是谭某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与谭某某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与谭 转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

是何某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与何某某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与何 转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

某甲的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与严某甲形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与严 非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

是卢某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与卢某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与卢 非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...

因上诉人亲属是被上诉人职工，处于弱势,这部分约定因违法而无效；5、一审认定招工是为“解决集体职工的身份和老有所养问题”是为被上诉人推卸责任，并不符合当时的 内，上诉人与被上诉人之间既没有重新签订书面的劳动合同，上诉人也未实际在被上诉人处与被上诉人建立事实上的劳动关系，即上诉人与被上诉人之间既不存在经济 ...

是梁某某的原工作单位伦教汽车玻璃厂与他人成立的合资企业，经股权转让后，伦教汽车玻璃公司与梁某某形成了事实上的劳动关系，因此，伦教汽车玻璃公司单方解除与梁 转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动关系。因为从伦教汽车玻璃厂到伦教汽车玻璃公司 ...