缺乏事实依据。恩威公司在其面向社会公众披露的有关材料中，既无侮辱宋某某、李某乙人格尊严的言辞，亦无损害泉源堂公司商业信誉和商品声誉的不实之词。请求 向社会公众扩散及利用各种传媒，向社会公众发布损害对方当事人的合法权益、含有攻击、侮辱、诽谤等内容的言辞及文字材料。 1994年3月9日，恩威公司向本院递交 ...

某、有关书证等证明，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。国家机关，社会团体、企事业单位等部门 内公开作出处理决定，属企业管理权限，法院不予处理。其公开语句没有侮辱、诽谤、贬低他人人格的语言和法律所禁止的内容。故不构成损害他人名誉权。两原告要求 ...

，我曾找被告对质，被告却拒不承认。多年来，由于被告无中生有，故意对我人格进行侮辱，导致我和我丈夫离婚，我儿女备受歧视，我本人饱受非议，给我心理造成 方式损害公民的名誉。本案中，被告陈X使用带有侮辱性的词语，在公众场合散布对原告人格有损的语言，主观上有对原告名誉进行损害的故意，客观上实施了侵害原告名誉的 ...

共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条第一款规定 上诉请求依法应予支持。一审以汪某与其他网民在网络论坛上以发帖形式谩骂、侮辱、互相攻击、具有过错为由不予支持不当，依法应予纠正，本院根据本案侵权行为的程度 ...

。相关司法解释规定以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权 词过激，被告的行为不妥，但该行为并未造成社会对原告的评价降低，原告的人格尊严未受到贬低，也未造成原告的名誉权受到损害。现原告据此要求被告赔礼道歉、 ...

赵某某、肖某某、刘某某、王某某等出某与诉讼无关的证言，对曹某甲的人格进行诋毁，不仅使曹某甲的名誉受到侵害，也干扰了法院的审判活动，导致曹某 条第1款规定“以书面、口头等方式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害他人名誉权的行为。 ...

，维持原审法院的判决。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害 ...

赫然打出了“抄袭”字样。抄袭即为恶意剽窃他人研究成果之意，涉及到对他人格的贬义评价。节目播出后，给他带来了巨大的精神痛苦和精神压力，原先 的名誉纠纷，人民法院应当根据不同的情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人的名誉权。......”湖南卫视作为一个新闻媒体,在 ...

年8月5日，二原告提起诉讼要求处理。 原审法院认为，自然人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。被告的亲属遭到伤害后，被告的 上诉人王某甲却采取在二被上诉人的住宅前停棺、烧纸等极端手段来贬损他人人格，给二被上诉人及其家人的身心造成较大伤害，同时造成被上诉人高某某精神障碍。对于该 ...

碟片及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，未成年人教育和保护应该尊重未成年人的人格尊严，适用未成年人身心发展的规律和特点，任何组织和个人不得侵犯未成年人的合法权益 不予制止，反而予以配合，致使其体罚、虐待行为产生了“当众”的后果，转化为侮辱。女性频道在其播出的节目中清晰地再现了周芳芳及其家人的影像 ...