北京诚信永物业管理有限公司(以下简称诚信永公司)与被告北京钨钼材料厂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信 法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 诚信永公司与北京市日用工业品批发市场签订供暖合同。合同约定北京市日用工业品批发市场为诚信永公司管辖的柳林馆17#楼 ...

391.49元，并承担本案诉讼费用。 原告提供了供暖合同、营业执照复印件、北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室（下称供暖办）的证明、被告工商档案查询结果、欠 、被告企业综合信息报告及原告陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的供暖协议书系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为 ...

佳合公司所述属实，但起重机厂规定，对每个职工只负担70平方米（建筑面积）的供暖费，超出部分由职工个人负担。现在起重机厂已经将70平方米（建筑面积）的供暖费 为丁传香居住的上述房屋供热，但佳合公司未与起重机厂就丁传香所居住的上述房屋的供暖问题签订供暖合同。起重机厂向佳合公司交纳2007年度的部分供暖费 ...

期限，被告同意在此期间由原告委托银行以无付款期委托收款方式与被告一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金；双方还约定了其他条款。原告依 供暖费x元。 上述事实有当事人的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律 ...

期限，被告同意在此期间由原告委托银行以无付款期委托收款方式与被告一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金；双方还约定了其他条款。原告依 费x.2元。 上述事实有当事人的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律 ...

期限，被告同意在此期间由原告委托银行以无付款期委托收款方式与被告一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金；双方还约定了其他条款。原告依 费x.99元。 上述事实有当事人的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律 ...

期限，被告同意在此期间由原告委托银行以无付款期委托收款方式与被告一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金；双方还约定了其他条款。原告依 费x.29元。 上述事实有当事人的当庭陈述，供暖协议书、供暖费明细表等证据在案佐证。 本院认为，双方签订的供暖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律 ...

中心(以下简称万商中心)与被告北京市北方亿立工贸中心(以下简称亿立中心)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨培红独任审判，公开开庭 的陈述在案佐证。 本院认为，万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...

飞燕公司）因与被上诉人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第x号民事判决，向本院 应当受到法律保护。首华公司与兴飞燕公司虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用 ...

供暖，被告职工刘某青享受了供暖服务，在原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当向原告支付供暖费。原告主张由被告支付2001年至2003 上述权利已经超过诉讼时效，不再予以保护。被告关于原告主张2001年至2003年的供暖费已经超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。另，被告愿意继续支付2008 ...