根据交强险规定，陈某伟为车上人员，不在理赔范围，联合保险公司不承担赔偿责任。 被告联合保险公司未举证。 经庭审质证，被告杜某对原告证据1有异议，认为 赔偿标准予以赔偿。因此，对被告联合保险公司认为不属于交通事故，不予赔偿的辩驳理由，本院不予采信。本案焦点二，陈某伟是否属于车上人员。本院认为陈某伟是临时 ...

原告：孙某甲，男。 法定代理人：孙某乙，男。 委托代理人：薛丽娟，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。 被告：临颍县丰华出租汽车有限公司（以下简称丰华公司）。 被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）。 法定代表人：尹某，公司总经理。 委托代理人：赵某某，公司员工。...

因此本案首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险人身伤亡赔偿责任限额x元内承担赔偿责任，超出部分再由事故双方根据责任大小承担。 关于被告韦某是否应当承担 5561元，由四原告负担2157元，由被告梁某负担1055元，由某保险股份有限公司永福支公司负担2349元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之 ...

法院作出公正判决。 本案争议焦点：一、交警部门做出的道路交通事故责任认定是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何某分二、原告主张的各项经济损失有何某据， ；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告廖某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生 ...

人提出，原告无权主张；因肇事车辆投保有交强险，应有保险公司直接承担赔偿责任，保险限额不足部分公交公司承担。 被告苏某向本院提交的证据有：1.交强险保单 附报告单，要求宽限时间已决定是否要求重新鉴某；鉴某不在保险赔偿范围。 对被告公交公司所交证据，原告方与被告苏某、被告保险公司均无异议。 对被告保险公司 ...

。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”从该条款的内容看，条款规定在发生三种情形之下，保险公司 交通事故，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何（除法律特别规定的当事人故意外），保险公司首先应在强制保险责任限额内予以赔偿。故虽然《机动车交通事故 ...

本案二审争议焦点为：驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2677元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡乔琳 代理审判员蒋晓 ...

取得驾驶资格造成交通事故致人死亡，在受害人权益已得到保护的情况下，保险公司是否应当承担保险责任。 一、本案原告谢某持有的驾照类型为C1型，而本案肇事车辆为 人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。对于该条的理解，最高人民法院以（2009）民立他字第X ...

向本院上诉称：1、被上诉人周某投保车辆在发生交通事故时保险合同尚未生效，原审判决保险公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。2、原审对被上诉人顾某残疾 、原判对被上诉人顾某残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金计算标准及数额是否适当。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民 ...

提交法庭。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人返还12万元经济损失。 一、关于上诉人在潘绍江住院期间支付 所列情形之一（醉酒驾驶），发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。由此也可见，在醉酒驾驶情形下发生交通事故的，保险公司 ...