的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担周某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 达厂在履行《租赁经营合同》期间，以建兴公司名义招聘周某某，双方未签订劳动合同，但新润达厂一直以建兴公司名义为周某某等劳动者购买社保、缴纳税费 ...

的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担黄某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊仅需承担部分连带赔偿责任，根本没有考虑双方当事人的上述合同约定，对建兴公司是不公平的。综上所述，请求如下：1、 ...

的该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担陈某甲单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知解除 丙、陈某丁、陈某戊、陈某己拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与 ...

该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担肖某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 。 另查，肖某某与建兴公司于2004年9月1日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年9月1日起到2005年8月31 ...

合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担陈某甲单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 另查，陈某甲与建兴公司于2004年12月24日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2005年1月1日起到2005年12月31 ...

注销登记的申请。 彭某某于2003年6月进入建兴公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定彭某某月平均工资为1224元。其2005年2月至2005年8月 合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担彭某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日 ...

注销登记的申请。 黄某某于2003年9月进入建兴公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定黄某某月平均工资为1195元。其2005年2月至2005年8月 合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担黄某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日 ...

该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担石某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日通知 。 另查，石某与建兴公司于2004年10月4日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年10月4日起到2005年10月3 ...

该合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担张某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日 。 另查，张某某与建兴公司于2004年7月11日签订《佛山市顺德区员工劳动合同书》一份，约定的合同期限从2004年9月1日起到2005年8月31日 ...

厂注销登记的申请。 池某某于2003年9月进入建兴公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定池某某月平均工资为755元。其2005年2月至2005年8月 合同是承包合同的答辩意见，进而错误判决建兴公司承担池某某单方解除劳动关系的全部经济补偿，根本没有事实和法律依据。 二、一审判令建兴公司承担未能提前三十日 ...