贷款，或者金融资产管某公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”的规定，债权人已经履行了债权转让的通知义务。东方资产大连 起诉讼。实业公司的上诉主张，因没有法某依据，本院不予采信。 关于抵某合同是否应当在本次诉讼中审理问题。抵某作为担保物某，属于从权利依附于主债权 ...

依法由审判员熊渝担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、刘玉梅依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李丹担任法庭记录。原告韦某甲的委托代理人韦某乙， 卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、三份人身保险合同是否成立生效；2、对《客户确认书》的签名进行笔迹鉴定是否必要； ...

人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人毛乃诠、张元元，被上诉人委托代理人李俊 林某明订立口头不动产权属转让协议，缺乏依据。一审法院错误认定上述事实，导致本案合同是否依约履行的相关事实没能查明，以致适用准据法错误。2、一审法院 ...

约定。3、在马来西亚法院的案件中，罗萨里奥公司未在规定的时间内提出异议，可以证明罗萨里奥公司从一开始就没有所有权。4、罗萨里奥公司唯一资产是安顺轮，施健 协议是否存在仲裁及适用法律的约定、安顺轮的权属认定是否明确、涉案合同是否履行、王某与爱特尔公司是否承担连带责任等。 我国民事诉讼法律规定，涉案民商事 ...

案，本院于2010年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。孙某的委托代理人朱寿全、冯继刚，陈某及其委托代理人 讨论”。此时双方就涉案合同是否解除已协某一致，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十三条第一款“当事人协某一致，可以解除合同”的规定，涉案合同已 ...

视为质量符合约定；在该批供煤结束后，豫新公司再次与雅源公司签订采某合同，可以推定雅源公司供煤并无严重质量问题。综合以上多种因素，对豫新公司的 份合同相同部分的内容作为本案争议交易行为的履行依据。 2、关于原审判决认定的供煤基价是否正确的问题。双方对2008年8月供煤未约定供煤基价，该次交易行为发生在 ...

上诉。本院于2011年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人李某、赵某的委托代理人黄飞，被上诉人张某的委托 楼X层BX-X-X号）至今仍然存在。 本案当事人争议的焦点是：张某通知李某、赵某解除合同是否符合法律规定的解除事由及程序张某交纳的2万元押金是否应退还如 ...

处理完毕，如超期由乙方自由处理”，因此即便被上诉人未处理承包地中的林木，上诉人也可以自由处理，并不是被上诉人不处理就违约。故上诉人未能在“承包之日起三年内 于2003年1月24日签订《合同书》，该合同签订在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，因此，认定该合同是否有效，应适用当时法律的规定，即最高 ...

被告苏洋公司、徐工轮胎公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、借款合同、保证合同是否真实有效；二、被告苏洋公司应否承担本案诉争借款本息的偿还责任； 的证据，本院予以确认并作为定案依据。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2004年3月1日，热电公司与中国农业银行徐州朱庄支行（以下简称 ...

尽管程序上有瑕疵，但在实体上其具有独立的请求权，不影响最终的处理结果，可以在本案中一某处理，同时从减少诉累、降低诉讼成本考虑，本案再审认为从 公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ...