法定程序确认的品种权人，在权利异议期间，其依法授予的权利仍然具有法律效力，仍应受到法律的保护。且“连玉15”与“临奥X号”并非同一品种。已为 法院以奥瑞金公司提交德农张掖分公司与甘州区X乡X村民委员会的“农作物种子生产合同”复印件认定侵权事实是错误的。(2)、一审法院将DUS检测报告为新发现的证据使用 ...

本合同须于2004年2月13日当天签字盖章方能生效（本合同原件与其传真件具有同等法律效力）”。原告拟定合同签字盖章后，于2004年2月13日传真给被告。当日， ）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，亦符合航次租船合同第6条的约定，上诉人认为该合同为复印件的上诉主张无事实依据，本院不予支持。合同签订 ...

于2010年4月14日作出（2009）大民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。玮海公司不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2010年12月4日作出 ，借据是法律确认的一种借款合同形式，属于债权证书。在本案中，玮海公司持有债权证书，盛某对此持异议，争议的焦点在于借据是否真实，对此，盛某申请了司法 ...

了下列证据材料： 1、xxx公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告的基本情况； 2、杨xx与xxx公司于2009年 的首付款发票是否具有付款凭证的法律效力，被告所欠原告房款是否全额付清。 关于焦点一：原告xxx公司与被告杨xx基于双方真实意思表示所签订的《房屋买卖合同》 ...

也调取了该证据但因没能及时保全某据，致使找不到原件而无法进行鉴定，但复印件的印章与旧印章吻合。原审法院忽略上述事实，推定本案的商标转让行为因盖有中宏公 常理，亦无证据证明，不予支持。 鉴于“中宏”注册商标的转让系无效民事行为，自始不具有法律约束力，因此，该商标的权利人仍是原中宏公某，该商标属于庄某丙与 ...

依主合同所形成的债务提供抵押担保。彭某、彭某某以合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押(共计19处商业用房作抵押)。其他约定事项：如借款人未按时归还借款，自愿 某和游某提供的连带保证进行了公证。因具有强制执某力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，均为法院强制执某的依据，故债权人在 ...

登记为徐州祥云投资发展有限公司。 原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。 一、魏某乙的诉讼请求是否应当予以支持的问题。 （一）关于刘某对涉案房屋是否享有销售处分权、能否对魏某乙发生法律效力的问题。刘某是否拥有对涉案房屋享有销售处分权，要从刘某与祥云公司的 ...

，证明原、被告双方于07年10月8日解除原租赁合同，被告应支付原告14万元。 二、催款函的特快专递复印件一份； 经质证，被告认为证据一不具有合法性 只是村民委员会对重大事项决策时内部的程序要求，对合同相对方原告不具有约束效力，村民单方讨论认定无效没有法律效力和约束力，不能证明被告的主张。对村民代表名单 ...

原告蔡某个体工商户营业执照、大足县X组织机构代码证、税务登记证和安全生产许可证复印件，以证明原告具有投标资质，自愿向被告大足某某厂投标。3、资质审查情况表 中级人民法院；如双方当事人均未在法定的期限内提起上诉，本判决书即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限 ...

对于双方当事人对真实性均没有异议的证据材料，均予以确认。对于原告提供的财务账册复印件，虽然被告对其真实性不予认可，但因与该账册中的原始凭证相一致，故 的法律条文对经销合同没有相关的法律规定，故应根据本案所涉及的法律原理、商业惯例及案件事实作出裁判。 一、关于双方签订的挖掘机产品经销协议是否于2008年 ...