，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应适用中华人民共和国的法律解决。 被告环 ，没有事实依据，不予支持。原告与环亚公司达成的该货物运输合同，不违反我国有关法律、法规的规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。 原告作为本案货物 ...

了保险赔偿金170，290.63元。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国海商法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律的规定，原告太保海南公司 保险凭证而成立的货物运输保险合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。在本案保险责任开始之后， ...

约定了付款的方向。通宇公司作为被保险人，其有权处分自己的到期理赔款，我国法律规定，债权的转移，债权人向债务人发出转移通知即可，不需征得债务人的同意 合同法律关系，应直接引用《中华人民共和国民法通则》，原审判决引用《中华人民共和国海商法》的规定不当，但并未影响判决结果，对原审判决引用法律不当的问题，本院 ...

的一方当事人为原告。 关于被告的主体。涉案船舶物料供应欠款的债务不属于《中华人民共和国海商法》第二十二条所规定的优先权性质的债务，因此不属于随船债务，而必须依 船章不具有法人印章效力，不能认定为船舶所有人的法人行为，更不能据此作为我国法律所不认可的对物诉讼的主体依据。#（略）;冠#（略）;购买船舶所需 ...

认为涉案货物损失的直接原因是船上发生的火灾，被告作为涉案货物的承运人可以根据我国《海商法》第五十一条第一款第(二)项的规定不负赔偿责任。 关于被告在 被告漏装货物的行为并不具有法律意义上的因果关系。 综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第(二)项的规定，判决如下： 驳回原告温州宇宙 ...

买方客户未能付款赎单，上述货物的全部提单现仍在原告处。原告认为，根据《海商法》第71条的规定，只有在提货人持有正本提单的情况下，被告才能交付货物。 原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发某提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交付货物的条款是承运人据以交付货物的 ...

损失。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第七十一条之规定，判决：对金岛公司的诉讼请求不予支持。一审案件 美公司无单放货、原判未认定其赔偿责任有误的上诉理由成立，本院予以支持。 我国民事诉讼法律规定，对于鉴定报告或检验报告，人民法院应当审查鉴定或检验人员的资格， ...

降价转卖新收货人的抗辩，证据与理由均不充分，不予采信。根据《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，原审法院认定涉案货物实际价值为x.84美元，故 ，双方当事人均明确选择中华人民共和国法律为处理合同争议所适用的法律，故本案应适用我国相关法律规定。2、马士基公司接受广博公司委托运输涉案货物，并签发提单， ...

均引用中国法进行诉讼，应视为双方同意适用中国法处理涉案争议。故本案适用我国《海商法》、《合同法》和其他相关法律审查。 针对本案存在的几个争议问题，本院 合同的正当理由，被告应自行承担违约责任。 （三）关于原告的损失是否客观存在 我国《合同法》第一百一十三条规定了违约后赔偿损失的责任。对于赔偿损失的范围 ...

，进而不享有货物所有权的错误结论，致使一审判决严重失实。2．《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由 通过占有改定完成对合同项下货物的拟制交付。关于合同履行中的拟制交付，我国法律并无禁止性规定，相反，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第一百三十三 ...