，均未办理房屋产权变更登记，该楼房产权一直登记在吴俊儒名下。 原审判决认为：根据我国《土地管理法》第十二条、《城市房地产管理法》第五十九条、六十条第三款及《土地管理法实施条例》第六条等相关房地产管理法律法规规定，土地使用权和房屋所有权的变更都应当进行依法登记。未经登记，不发生物权变动的 ...

紧缺并根据富润公司董事会决议投入了上述相应款项，而富润公司籍此征用了相应土地并支付了有关费用，使公司资产得到明显增值。故富润公司作为原告投入款项的受益人 扰乱国家金融秩序之虞，有违我国现行金融法律法规，故本院依法认定系争借款行为无效，但富润公司有义务向宇泰公司归还所借款项本金的剩余部分即41，259， ...

，均应属被告村民。上述四原告在同等条件下与被告方其他村民应享有同等的权利，根据我国《村X组织法》第十九条、第二十条规定之精神，涉及村民利益的重大 会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在本案中，被告因集体所有的土地被征用而取得的 ...

让其退出诉讼正确。2、原判受理反诉并无不当。纠纷均因土地承包合同发生，合并审理此案符合我国有关法律规定。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。 二审查明，双方 的证据。 本院认为，李某甲与辛安水厂签订的台田耕种协议，性质为土地承包合同，该合同不违背法律、法规的强制性规定，故原判认定合同有效正确。 关于上诉 ...

在大同居委会见证的情况下签订，双方意思表示真实，是有效的协议，应受法律保护。林某恒申请土地登记颁发国有土地使用证，海口市人民政府依据《建宅协议书》，将X号与X号房屋 给原审第三人林某某之父林某恒颁发第（略）号《国有土地使用证》时，又将小巷的土地使用权确定给林某恒，且在颁证前没有通知相邻人符某某参与指界 ...

某丙是香港特别行政区居民，原告、被某的相邻土地使用关系纠纷应属于涉港案件，根据国家有关法律、行政法规和最高人民法院的相关司法解释，涉港案件参照涉外案件进行 人正常通行权。原审法院依法判令上诉人停止侵害，排除妨碍并无不当。在我国民法理论上，普通诉讼时效原则上只适用于请求权，而且主要适用于债权请求权。基于 ...

宜居山庄地块转让合同》是在平等自愿的原则下签订的，其内容没有违反我国的法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告购买千叶花园山庄别墅区 后由其一审代理人提交。 本院认为：本案讼争是因购地建房引起的土地转让合同纠纷，属法律规定专属管辖的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干 ...

经公证部门公证，但至今也未到国土和当地房地产管理部门依法办理出租的有关登记手续，合同不具有法律效力，是无效合同，不应当履行。我前后付了现金（略）元 略）的上地使用权并将该宗土地租赁给张某某建加油站，符合我国土地管理法、城市房地产管理法和有关行政法规的规定，（略）的上地租赁依法应当认定有效；龙某某将划拨 ...

宅基地使用权，建设有住宅，被告为第三人颁证的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，且改变了耕地用途，违反了我国农村村民严格的“一户一宅”制度，属行政违法，为 法律文书，故其所诉讼的土地与第三人持证的宅基地不某同一宗土地，且答辩人为第三人颁证事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼 ...

五款的规定。2、柳州市人民政府及一审法院的判决违反法律、法规的规定。长虹公司办的“五.七”农场早已解散，该土地的使用现状是：上诉人耕种一部分，外来人也强 人以未签订征地协议和支付征地补偿为由提出的否定土地性质变更的上诉理由，与查明的案件事实和我国现行的土地管理法律规定不符，理由并不能成立，本院不予采信 ...