吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13527665.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13521083.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13516520.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html-了解详情
吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html-了解详情
人保大连公司在本案中某依据海上货物运输合同享有违约损害赔偿请求权,实际上,其与承运人、实际承运人之间的纠纷系运输合同当事人之间的纠纷,不存在合同当事人之外的第三责任人问题 百五十七条后半部分的条文不仅适用海上货物运输,也对海商法所调某的其他法律关系同样适用。在上诉人承担保险责任取得代位求偿权后依据运输 ...
//www.110.com/panli/panli_40100356.html-了解详情
无争议。原告提交了保险单、提单、售货确认书、发票，用以证明涉案货物贸易、海上运输及保险合同的订立过程。被告提交了社会科学文献出版社出版的列国志—阿拉伯联合酋长国， 月27日才提起本案诉讼，其起诉已经超过诉讼时效。但原告为与被告的保险合同纠纷曾于2008年9月11日提起诉讼，当时尚在诉讼时效内。原告此后 ...
//www.110.com/panli/panli_13471719.html-了解详情
公司)诉被告上海海华轮船有限公司(下简称海华公司)水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷案件之一。事故发生后，海华公司与“华 “华顶山”轮失火沉船事故报告》、该轮《海上船舶危险品适装证书》；3、要求法院调取海华公司接受保险粉运输的货运委托书的申请；4、申请法院调取的 ...
//www.110.com/panli/panli_76864.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务