的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位一致、必须与承运人一样承担法律所规定的义务。综上，我司既不是本案 求偿权所依据油轮提单虽载明：如果因装、卸港所在地区适用1936年4月16日通过的美国海上货物运输法或1924年8月25日海牙规则而提单也应受该法案 ...

受让人在发生保险事故时不具有保险利益。保险人未证明保险受益人向其索赔是合法有效的，且只证明了保险受益人单方认可保险人支付了保险赔偿金，未证明保险人事实上支付了保险 。 合议庭一致认为：本案是涉港海上货物运输合同货损赔偿纠纷。因被告签发的（略）号提单载明解决争议应适用中国法律，原告在庭审答辩和代理词中均 ...

的证据不予质证和认定。 合议庭成员一致认为：本案是海上货物运输合同运费纠纷。尽管原告提供的11份提单有法律适用条款，但在本案审理中原、被告双方同意适用 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长黄伟青 代理审判员韩海滨 代理审判员 ...

烨轮国际代理有限公司租用该集装箱证据的情况下，对该信函及要证明的事实不予确认。 本审判员认为：本案是一宗涉港海上货物运输合同纠纷。原告海粤公司和被告 法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，本案应适用中国内地的法律解决。 原告海粤公司是原告皓辉公司依法成立的非法人 ...

确认的诉因为侵权之诉，但本案争议焦点是广东外运是否本案所涉海上货物运输合同的承运人，茂名公司引用的法律依据均为《中华人民共和国海商法》第四章海上 支持。茂名公司请求按年利率5%计算利息，但没有提供相应证据证明该利率的合法依据，利率应适用美元一年期贷款利率。 夏港外运向俊雅公司发出函件，承诺向俊雅公司 ...

的货物损失提出索赔，因此，本案为涉外海上货物运输合同货损纠纷。百祥公司与中外运公司没有选择合同适用的法律，双方当事人的住所地、提单签发地及装货港均 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员詹卫全 二OO四年五月二十八日 法官 ...

陈派清，上海市国泰律师事务所律师。 原告北京凯丽华饰品有限公司为与被告ECT运输有限公司（以下简称ECT公司）、智傲物流有限公司（以下简称香港智傲）、智 认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方在诉讼 ...

之诉。瓮福公司依据《中华人民共和国海商法》关于海上货物运输合同的规定要求寰宇公司和斯诺公司承担连带责任，混淆了不同的法律关系，不予支持。本案应分别判断斯诺 与斯诺公司没有就法律适用问题作出约定，双方之间的不当得利纠纷是在履行航次租船合同过程中产生的，所以应以支配该航次租船合同的法律，作为处理瓮福公司与 ...

委托代理人陈派清上海市国泰律师事务所律师 原告北京凯丽华饰品有限公司为与被告ECT运输有限公司（以下简称ECT公司）、智傲物流有限公司（以下简称香港智傲）、 认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的相关规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方 ...

代理人陈派清上海市国泰律师事务所律师。 原告北京凯丽华饰品有限公司为与被告ECT运输有限公司（以下简称ECT公司）、智傲物流有限公司（以下简称香港智傲）、智 认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国海商法》的相关规定，当事人有权选择合同争议所适用的法律。本案原、被告双方 ...