的房屋兑换协议无效，是上诉人主张对自己不动产物权的请求权，不应当适用《民法通则》关于两年的诉讼时效规定，故原判适用法律不当。请求依法撤销原判，重新作出裁决 夫妻在1985年卖给靳某某的，王某甲若主张权利应通过其他途径予以解决。关于本案争议是否超过诉讼时效的问题，因与争议没有实质性联系，故本院不予评析。 ...

才提起诉讼，显然超过诉讼时效。原审法院的财产保全措施错误，财产保全是为了防止可能因当事人一方的行为或者其他原因，导致判决不能执行或者难以执行的，才适用该措施，而上诉 、王某对该楼房及楼房所得收益无继承请求权。关于物资局上洼的房产，上诉人刘某主张王某、王某的起诉已超过诉讼时效，因上述财产在王某明去世后， ...

约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项规定，应自房屋交付使用之日起90日，即1997年 办证条件。业主要求发展商履行协助办证的义务的权利是一项物上请求权，归属物权，不受诉讼时效的约束。业主要求发展商支付逾期办证违约金的权利，是一项债权， ...

主张其权利。原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，权利人在法定期间的二年内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，权利人的主张 隔１２年，上诉人起诉已超过２年的诉讼时效，因此，对上诉人的诉讼请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持。 经审理查明：１９９４ ...

确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人截止起诉前，才知道房产证被原审被告抵押给上诉人，此后就向法院起诉。原审判决对本案事实认定是清楚的，适用法律是正确的 被侵害的第三人，具有请求确认该抵押关系无效的请求权，其请求合理合法，依法应予支持。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人截止起诉前，才知道房产证被原审被告抵押给上诉人，此后就向法院起诉。原审判决对本案事实认定是清楚的，适用法律是正确的 被侵害的第三人，具有请求确认该抵押关系无效的请求权，其请求合理合法，依法应予支持。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人截止起诉前，才知道房产证被原审被告抵押给上诉人，此后就向法院起诉。原审判决对本案事实认定是清楚的，适用法律是正确的 被侵害的第三人，具有请求确认该抵押关系无效的请求权，其请求合理合法，依法应予支持。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人截止起诉前，才知道房产证被原审被告抵押给上诉人，此后就向法院起诉。原审判决对本案事实认定是清楚的，适用法律是正确的 被侵害的第三人，具有请求确认该抵押关系无效的请求权，其请求合理合法，依法应予支持。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

推断没有根据。被上诉人直至2001年才知道权利被侵害，故本案未超诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审未有新的证据 作为权利被侵害的第三人，其具有请求确认该抵押关系无效的请求权。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而上诉 ...

没有根据。被上诉人至直2001年才知道权利受到侵害，故本案未超诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审未有新的证据 作为权利被侵害的第三人，其具有请求确认该抵押关系无效的请求权。至于诉讼时效问题，应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而上诉人 ...