职工。1985年上诉人进入“五.七”办参加集体经济劳动，由“五.七”办以劳务输出的形式安排到明华机械厂劳动，从事种菜、养猪、做纸盒等工种，均按日工钱 农场。上诉人只是与“五.七”办之间形成了在当时特定历史背景下的一种特殊用工形式，与明华机械厂(明华公司)之间没有直接建立劳动关系。 另一方面，即使上诉人 ...

本院另查明，被上诉人曾某某于一九九○年间在办理职工升级时，有关部门已界定其用工形式为“带集体固定工”，一九九八年十一月经上诉人社保公司认定的职工退休审批表上 企业系从一九八九年一月起参加养老保险统筹。 本院认为，被上诉人曾某某的用工形式，已经有关部门界定为国有企业中带集体的固定工，应属《〈福建省城镇 ...

对被告工伤保险待遇的合法部分，法庭应予支持；原、被告建立劳动关系，依法应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但直至劳动关系终止之时双方仍未签订 条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害 ...

农民，曾于1975年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，刘某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1974年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，吴某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1972年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，戴某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1972年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，戴某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1976年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1976年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...

农民，曾于1973年与长沙马王堆建筑工程公司(以下简称长沙马王堆公司)建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，罗某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后，双方未 ...