供水。2010年2月26日13时开始停供水。其代表村民要求对破坏水厂肇事者依法追究法律责任。他们现在只能饮用一个废弃的浑浊不卫生的旧井水。 16、证人雷XX的 无罪等意见，经查，张某乙事前有预谋，事中有教唆，并且煽动实施了破坏水厂财物的行为，在犯罪中起组织领导作用，张某乙是否应独立承担刑事责任，是否 ...

保护。陈某选择罗某和事故交强险保险人，财保公安公司作为赔偿义务主体，因肇事者邹学成身亡，其妻作为赔偿义务主体符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》 一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：财保公安公司在本案中是否应承担赔偿责任。本案是一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷。邹学成所持准驾C3 ...

事故的发生无过错，马宏伟辩称其并非肇事者与本案交通事故无关不应赔偿，但均未提供任何证据加以证实，不予支持，一审判决责任划分适当，予以维持。从事实来看，李 ”的标志的服装，以上行为可以认定雇佣关系存在的事实。至于马宏伟在日常工作中是否接受宏鑫公司的管理和培训，系马宏伟与“宏鑫公司”的内部关系问题。西峡县 ...

，且营业收入证明人不能起到证明作用。未显示施救单位是否具备施救资质。 对被告苑某某提交的证据，原告方对交款单有异议，主张没有领取该款项；对保险单无异议。被告 与第三者责任险（责任限额20万元且不计免赔）。 本院认为：原告郭某某作为豫x号客车的实际车主，就豫x号客车在交通事故中所受损失向肇事者被告苑某某 ...

的控制下，车辆所有人若不是驾驶人，就不应当视为侵权人，应由肇事者直接承担赔偿责任。2、我不存在任何过错。我作为车主在出借车辆时，借给了具有驾驶证 并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的诉讼请示是否合理；2、原告受伤害后损失责任如何承担。 本院经审理查明：2010年2月16日被告邓某丁 ...

责任认定，苗某某肇事后逃逸，负此事故的全部责任，王某某无责任。 8、驾驶证及行车证，证实苗某某系有证驾驶车辆。 9、驻马店市公安局刑事科学技述研究所 房休息准确地址，无人证明苗某某是否饮酒。故指控苗某某酒后驾驶车辆的证据不足，不予支持。被告人苗某某辩解其不是酒后驾车肇事者的理由成立，予以采纳。公诉机关 ...

。马某死亡后，2008年9月14日，经定边县公安局交警大队调解，马某家属与肇事者刘克俊达成交通事故损害赔偿协议书，由刘克俊一次性赔偿马某死亡补偿费、埋葬费 形成的是劳动关系，有马某的上岗证、工伤保险费证、荣誉证等证明，并且双方当事人均认可形成劳动关系，不是雇佣关系。但对马某死亡是否属于工伤，是双方争议 ...

在此过程中原告被对方持刀刺伤致胸部锐器创，右侧胸腔积液等。嗣后，肇事者离开现场，去向不明。原告至上海市松江区中心医院住院治疗，至同年10月8日出院。 受损的直接原因是第三人的加害行为。被告是否应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任，关键在于被告在本起事件中是否存有过错。对此，本院认为，被告经营的某旱冰场 ...

冲突，在此过程中原告被对方持刀刺伤致心脏破裂、心包压塞伴休克。嗣后，肇事者离开现场，去向不明。原告在被告工作人员的协助下，被抬出溜冰场，并被救护车送 受损的直接原因是第三人的加害行为。被告是否应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任，关键在于被告在本起事件中是否存有过错。对此，本院认为，被告经营的某旱冰场 ...

不是上诉人，上诉人的电动车辆被盗；2、假如肇事者是上诉人，伤者自己也有一定的责任，认定肇事人员负全部责任不公正。请求撤销原判。 汤某某答辩称，1、 辨认汤某某以非常肯定的语气指出就是编号为7的人即张某某。张某某家的电动车是否被盗，证据不足。 本院认为，汤某某被张某某家庭所有的电动车撞伤，事实清楚。经 ...