是其本人真实意思表示为由，请求确认2009年4月13日转让方为王某乙、受让方为王某丙的股权转让协议书无效，理由并不充分，法院不予支持。 综上，依照《中华人民 某面委托合同，是口头合同，是基于兄弟间的亲属关系，符合常理，法律没有某定法定代表人对股权变动必然知情，所以王某体对股权转让一事是不知情的。即便王 ...

是其本人真实意思表示为由，请求确认2009年4月13日转让方为王某乙、受让方为王某丙的股权转让协议书无效，理由并不充分，法院不予支持。 综上，依照《中华人民 某面委托合同，是口头合同，是基于兄弟间的亲属关系，符合常理，法律没有某定法定代表人对股权变动必然知情，所以王某体对股权转让一事是不知情的。即便王 ...

是其本人真实意思表示为由，请求确认2009年4月13日转让方为王某乙、受让方为王某丙的股权转让协议书无效，理由并不充分，法院不予支持。 综上，依照《中华人民 某面委托合同，是口头合同，是基于兄弟间的亲属关系，符合常理，法律没有某定法定代表人对股权变动必然知情，所以王某乙对股权转让一事是不知情的。其次， ...

依据，法院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价 万元股份转让给张某。一审法院支持曹某关于要求确认该股权转让协议无效的诉讼请求，合法有据。张某上诉称，曹某在2005年从通达公司离职时，已将其 ...

依据，法院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价 万元股份转让给张某。一审法院支持钟某关于要求确认该股权转让协议无效的诉讼请求，合法有据。张某上诉称，钟某在2004年从通达公司离职时，已将其 ...

，天正房地产公司法人李某不论是在原审审理星中龙投资公司诉天正房地产公司股权转让协议无效一案中出庭陈述，还是在法院调查时均陈述，对2004年3月26日 股东法律地位后，星中龙投资公司还以股东身份对天正房地产公司与安同公司项目转让合同纠纷一案申请再审，经审查，认为再审理由成立。经再审，本院已作出（2010 ...

与本案无关；对证据7、8认为与本案无关。被告金某公司委托代理人对证据2即股权转让合同认为与金某公司无关，且金某公司与本案无关，因金某公司担保书的债权人是怡 的《转让协议》提供了担保，但因《转让协议》违法应属无效协议，按照主合同无效，从合同当然无效之原则，担保协议亦属无效协议。原告季某属自然人，不某成为 ...

与本案无关；对证据7、8认为与本案无关。被告金某公司委托代理人对证据2即股权转让合同认为与金某公司无关，且金某公司与本案无关，因金某公司担保书的债权人是怡 的《转让协议》提供了担保，但因《转让协议》违法应属无效协议，按照主合同无效，从合同当然无效之原则，担保协议亦属无效协议。原告施某属自然人，不某成为 ...

字第X号民事判决，确认上诉人方某、杨某乙与被上诉人何某之间的股权转让无效；2、判令上诉人何某返还上诉人碧绿环保公司已经向其支付的股权转让 向上诉人碧绿环保公司实际缴付出资根据上诉人碧绿环保公司四股东签订的《中外合资企业经营合同》约定、该公司章程、湘潭市神州有限责任会计师事务所（2006）验字第X号验资 ...

人及瑞迪公司在本案中的诉讼权利；三、《股权转让协议》是否成立有效。 本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《 情形，且经过外资审批部门批准，故应当认定为合法有效。杨某某要求确认《股权转让协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国 ...