当配套件因质量问题给产品最终用户造成经济损失时，甲方应按国家法律承担相应的经济法律责任。交货要求约定为甲方应按乙方（采购订单）的交货时间交付货物 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长徐连森 人民陪审员吴秀菊 人民陪审员孙士清 ...

赔偿经济损失x元。 中电通信公司在一审中答辩称：按照双方订立的物料采购协议，以采购订单的实际交货记载为最终付款依据，金某恒业公司同意不得以任何其他 一审审理过程并不存在程序错误问题。中电通信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

； 证据1－4、BOPS产品包装辅料成本表复印件； 证据1－5、BOPS片材订单通知复印件； 证据1－6、江苏省增值税专用发票(No.x)复印件； 证据2、周建观 相结合，该客观事实应是具有相关证据证明的法律事实，因此，上述证据的形式要件及内容要件与法律和相关司法解释的规定存在差异，且公证书所附照片的 ...

真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，上海泰欧亚公司根据北京泰欧亚公司的订单向北京泰欧亚公司提供了相应 尚欠货款，有事实和合同依据，本院予以支持。对于北京泰欧亚公司应当支付货款的金额问题，北京泰欧亚公司确认2006年9月20日前欠款x.03元，之后，上海泰欧 ...

亚公司是否应向李某某承担买卖合同和付款义务属不同的法律关系，本案的处理结果与亿亚公司并无法律上的利害关系，故追加亿亚公司为第三人不当。 并无需承担民事责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条的规定，亿亚公司对本案判决无上诉权。 审判长易新华 代理审判员陈治 ...

小昆山经济区。 法定代表人赖某某，总经理。 委托代理人曹惕生、梁某某，该公司法律顾问。 上诉人克里丝瑞罗丝绸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院 在上诉人给被上诉人多份传真中显示，上诉人认可已收到货物，对货物中的质量问题，上诉人并未向班格莱德丝公司交涉，而是直接向被上诉人指出货物的质量 ...

划去，且对双方履行合同没有影响，故认定有效。关于莘宝厂擅自送货问题，双方均未提供订单，莘宝厂在2001年6月28日和7月24日送货至棒棒公司 履行合同约定的义务，棒棒公司行使同时履行抗辩权不给付货款，有相应的法律依据。原审法院为一并解决当事人之间的纠纷，判令莘宝厂先行交付产品安全认证书，之后由棒棒公司 ...

进行了审查，以明确原、被告之间是否具有诉争的法律关系。对此，原告向本院提交了下列诉讼主体资格方面的证据材料： 1、客户的外贸订单、原告给工厂的采购订单 达飞的质证意见认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的 ...

资格进行了审查，以明确原、被告之间是否具有诉争的法律关系。对此，原告向本院提交了下列诉讼主体资格方面的证据材料: 1、客户的外贸订单、原告给工厂的采购 飞的质证意见认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的 ...

资格进行了审查，以明确原、被告之间是否具有诉争的法律关系。对此，原告向本院提交了下列诉讼主体资格方面的证据材料: 1、客户的外贸订单、原告给工厂的采购 飞的质证意见认为以上文件与本案无关且形式上有问题，不能证明原告是货物的所有人。提单作为本案的关键证据反映的权利人恰恰不是原告。 本院认为，原告提供的 ...