x挂重型半挂牵引车系原告侯某某实际所有，挂靠在邯郸市华宇运输公司名下。双方在签订的运输车辆代理服务协议中第一项第2条、第三项第4条中分别约定：侯 ，该判决已发生法律效力。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均 ...

）2008年10月13日，申请复议人九江轮船公司的“明通”轮与被执行人舟山船务公司的“华泰1”轮签订《最终赔偿协议》，由“明通”轮赔偿“华泰1”轮损失 异议申请书》称，厦门海事法院于2007年8月裁定冻结该公司的保险赔偿款时，对该公司与被执行人舟山船务公司的债权债务关系尚未确定；厦门海事法院对该公司在 ...

马殿力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某华、被告人保太康公司委托代理人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告所有的豫 车辆在保险期间发生事故，被告主张原告驾驶员驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合，违反了保险条款的约定而拒绝承担理赔责任，其理由不能成立。根据《中华人民 ...

纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人黄某亮，被告保险公司的委托代理人张某乙、毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告 交警大队调解豫x号实际车主李志强与豫x号车驾驶员刘洪彬达成赔偿协议，李志强赔偿给刘洪彬驾驶的车辆损失x元。另查明：豫x号车的车主是尚 ...

时止。 2008年2月3日4时20分，中泰永昌公司司机郭勇驾驶豫x即中泰永昌公司的保险车辆行驶到安阳市X路茶坡店沟桥时，撞上路中心桥墩， 未变更，原保险合同仍然有效，中泰永昌公司作为保险标的的实际所有权人，享有基于保险标的所产生的保险利益，并不违反法律的禁止性规定。同时，现行《保险法》第四十九条规定 ...

交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。首先，原、被告对交警部门的责任认定均认可无异议，且该认定也不违反法律规定，故由原告苗某某和被告林某丙承担事故的同等 元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、残疾赔偿金x元，共计人民币x.22元，并未超出第三人保险公司的保险赔偿限额人民币x元，故应由第三人保险公司直接 ...

其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。根据上述法律规定，投保人祖某谦将被保险车辆转让给祖某某，应当通知人保丰台公司，且 丰台公司保险标的转让并变更合同，其与人保丰台公司的保险合同关系应按保险批单的记载，自2009年3月18日起至2009年9月24日止。祖某某关于是 ...

陈卫红、陈卫华将原告诉至上海市南汇区人民法院，经该法院调解，达成赔偿协议，原告共赔偿权利人各项损失x.25元，上海市南汇区人民法院以（2008）汇民一 终字第X号民事判决书，证明保险公司在机动车第三者责任险中，有关限制受侵害的第三者主张精神损害赔偿的条款，无法律依据，且违反诚实信用原则，应认定无效。 ...

。但隆丰公司在接到通知后，既不返还定金，也不交纳2月份的租赁费，其行为违反了双方的合同约定，构成根本违约。李某甲等四人2006年3月6日书面通知隆丰 德隆公司签订转让协议一份，约定：东胜公司将其全部资产以530万元的价格转让给德隆公司。该份协议收录于德隆公司设立双益公司的工商登记档案资料中。 3、德隆 ...

认定：保险单、机动车损失保险条款均为双方当事人意思表示一致的保险协议。双方均应按约定履行各自的义务。宋某在交纳保险费后，太平洋保险公司即应按保险单约定的 了相应的鉴定结论，一审法院没有任何理由就口头驳回太平洋保险公司的申请，违反法律规定，对太平洋保险公司不公平。 二、一审法院认定事实不清。本案中宋某给 ...