x号货车转让给司机孙某、王某某。肇事时张某甲已经不是实际车主，不是本案适格被告。 经庭审质证，被告对原告方证据材料的真实性无异议。但主张不能达到原告方 日该豫x号货车在宜兴市发生交通事故致行人郭某死亡。驾驶员逃逸。经公安机关认定豫x号货车司机负此事故的全部责任。原告为减少损失，参与事故处理，将交强险理 ...

，过错明显，陈某丙一方应承担事故50%的责任。 被告乌兰公司辩称：乌兰公司不应承担赔偿责任，蒙x号挂蒙x号车辆的真正车主是陈某丙，实际支配、控制车辆并受益 出去打工，其妻符素芳在家照顾子女。 经查，豫x号车辆的车主为金昌公司，驾驶员郭永涛是该公司雇佣的司机，发生交通事故时，郭永涛系受公司指派出车，送 ...

公司一致。 5、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明皖x号小型客车的车主是吕峰，与事故认定书中车主的信息以及驾驶员的信息一致。被告通利运输公司认为是复印件， 给付责任，并不代表原告认可通利运输公司不是车主，两被告之间是什么样的法律关系应有两被告承担举证责任。被告贾某某在第一次开庭时对该证据没有异议。 被告 ...

“投保范围……二、凡团体或个体机动车辆驾驶员、售票员、助手、乘客，以及正规驾驶培训中心学员均可作为被保险人。”第三条规定：“保险责任在保险期间内，保险人对被保险人因 、《保险单》、《保险卡》均已明确载明投保人是道路旅客运输经营者即同盛公司，而不是湘x客车的事实车主肖某，同盛公司与太保衡阳公司之间是保险 ...

人的诉讼请求，并告知被上诉人另行提起行政诉讼。其主要理由是：第一、适用诉讼程序不当，上诉人不是适格的民事诉讼主体。上诉人作为负有交通安全管理行政职责的交警 丝毫未涉及高交二大队的违法行为及其应承担的责任，与事实严重不符，宁x号车的驾驶员金某某、营运单位永昌运输公司和实际车主李某某及同心支公司均应承担 ...

驾驶员未保持安全车速造成。车辆严重超载不是驾驶员李某友的责任而应该是由车主承担的责任，因为李某友是按照雇主的旨意办事，装什么货物，装多少货物 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费1900元，二审诉讼费1900元，共计3800元，由蒋某某 ...

损毁。原告起诉要求三被告连带赔偿原告损失x.00元。原告在2008年2月28日的庭审中变更诉讼请求为要求三被告连带赔偿原告损失x.00元。原告在2008年7月 某被告贾某某聘请的驾驶员，铺金公司与贾某某之间系挂靠关系，本案的承运人应是实际车主贾某某。因此，被告铺金公司、李某丁某本案中不应承担责任，原告 ...

人的诉讼请求，并告知被上诉人另行提起行政诉讼。其主要理由是：第一、适用诉讼程序不当，上诉人不是适格的民事诉讼主体。上诉人作为负有交通安全管理行政职责的交警 丝毫未涉及高交二大队的违法行为及其应承担的责任，与事实严重不符，宁x号车的驾驶员金某某、营运单位永昌运输公司和实际车主李某某及同心支公司均应承担 ...

相抵处理，即非机动车驾驶员、行人的过错只起到减轻机动车一方责任的作用，机动车一方相应减轻的责任实际就是非机动车驾驶员、行人所承担的过错责任范围。本案中， 辩称：北方出租汽车公司是法定车主，是营运的受益者。北方出租汽车公司并非将车辆出租和出借给李某甲，而是承包，没有法律明确规定北方出租汽车公司不需要承担 ...

强险的范围内赔偿。 被告交运公司辩称，本案事故是四车辆两两分别、依次发生的三次碰撞，不是共同侵权，不应承担连带责任，应区分车辆驾驶人对原告受伤以及车辆损失的 后150日、护理时间为伤后60日。 另查明，被告王某丙系鄂x小客车车主，该车已在被告人保江岸公司投保了交强险，人保江岸公司在本次事故发生后，已经 ...