：1、此次事故经交警大队的责任认定，由驾驶员张维阳承担主要责任，张维阳虽然在次事故中死亡，作为第一责任人应当承担赔偿责任。而实际车主张淑锦虽然死亡， ，认定公司为第二责任人有误。其次，即使路面有一定破损，不是造成事故的必然结果。因此，应该驳回原告对公司的诉讼请求。 被告为支持其辩称理由，在举证期限内向 ...

责任；2、由于驾驶员谭某和押运员戴某违规停车和违规操作产生静电引起火灾，所以应由他们承担主要责任，一审确认他们承担次要责任明显偏袒；3、戴某的责任应由其本人或 人彭某之间存在帮工关系，故原审认定戴某应承担10%的责任由彭某承担不正确。因戴某系湘x号油罐车实际车主即谭某、戴某、李某三合伙人商定的负责人， ...

抚慰金为x元，以上合计为x.29元。综上，杨某死亡而产生的损失应由实际车主郭某某、李某志承担全部赔偿责任，因李某志已死亡，李某己、董某某、罗某某、李某 乙、李某丙、杨某丁、杨某戊答辩称，认定李某志是本起交通事故发生时的驾驶员公正、合理；杨某发不是被保险人，其死亡是坠地碰撞路面而导致的，其从车上跳出车外 ...

万通公司安全员，住（略）(特别授权)。 被告黄某某，男，生于1970年9月23日，驾驶员，四川开江人，住（略）。 委托代理人伍某某，男，34岁，四川开江人 责任，段某甲、段某森不承担本次事故的责任。 武某某与万通公司于2004年3月31日签订了《货运车辆融资合同》，车辆川x实际车主武某某以万通公司名义 ...

的判断，不能作为本案判定双方民事责任的依据；二原告提交的二份财产损失报告不具有客观性，不是实际发生的损失。 经审理查明：2008年11月2日7时，葛 合同，根据权利义务相一致法律原则，中银江苏分公司应按两份交强险合同的责任限额予以理赔。超过限额及保险公司不予理赔部分，葛某某作为车主及司机李善宜的雇主， ...

法律错误。 《中华人民共和国道路交通安全法》实施以前，《道路交通事故处理办法》为了最大限度保护受害人而设立了车主的赔偿责任，即机动车驾驶员在执行职务中发生的 车辆的驾驶当事人，虽然参加了调解，但是桐柏县交警大队调解的交警认为：孙某代表公司，不是造成事故的当事人，没让孙某在调解书上签名。调解协议达成后， ...

酌情主张。 被告彭某县某水电公司辩称，就损害事实无异议，但本公司不是适格的被告，本公司是把车子借给另一被告彭某苗族土家族自治县某局使用而发生的交通 ，渝x号重型箱式货车的驾驶员在本次事故中不承担责任，渝x号猎豹越野车的驾驶员张某承担本次事故的全某责任。故渝x号猎豹越野车的车主应承担本次事故的全某责任 ...

侯某某雇请的驾驶员，在事故中与另两辆车驾驶员承担共同的主要责任，具有重大过失，应当与车主、实际经营人共同承担该车的民事赔偿责任。被告重庆贵仁公司辩称重庆贵仁长寿公司是丙车的登记车主，实际所有人是车主侯某某，应由实际所有人承担民事赔偿责任，重庆贵仁公司不承担民事赔偿责任，该辩称主张 ...

第三，保险公司对本案交通事故不承担赔偿保险金的责任。肇事车辆豫××号货车的实际车主为李××，而不是××公司。××公司对该车不享有所有权，也就对该车不 事故人身损害赔偿纠纷，张××受伤的致害人或侵权行为人是驾驶员李××而不是三门峡公司。三门峡公司不是致害人，不应作为本案的共同被告。张××起诉三门峡公司的 ...

交警交罚款的收据一份；并认可他就是浙x（浙x挂）重型半挂车的实际车主，公司只是挂靠。 被告（追加）永安财产保险有限公司温州中心支公司辩称；第一、对本次发生 和后果无异议，但认为这次交通事故的责任认定不客观；第二、事故车浙x（浙x挂）在我公司投保了交强险和第三者责任险是事实，我公司已向原告预交8000元 ...