事故受伤住院花费治疗费用7366.06元；3、病危通知书，证明反诉原告因交通事故受伤严重，并非一般轻伤；证据4、5、6、7、8分别是住院手续通知单、疾病 责任认定事实清楚、适用法律正确，本院对交警部门的责任认定予以认可，对反诉原告诉称其不承担此次交通事故责任不予支持。关于第二个问题，原、被告双方此次 ...

彭永钊、谭某、陆某辉、陆某华、黄某芬受伤的交通事故。后经交警部门处理，认定唐某负该次事故全部责任，彭永钊、谭某、陆某辉、陆某华、黄某 ，被告人保某宁分公司应在机动车交通事故责任强制保某限额内先行赔付相关的费用。该车投保某其他保某性质为商业保某，该保某关系与本案审理的法律关系不是同一法律关系，在本案中， ...

险。原告陈某79岁，由其子女赡养。 本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书对事故的责任认定事实清楚，适用法律法规准确，本院予以采信。被告许某甲 款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，......”，原告未作伤残鉴定，其损害程度未能确定，故其精神损害 ...

酒的情况下仍搭乘其车，是导致事故发生的原因，应承担相应的过错。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书对事故的责任认定事实清楚，适用法律法规准确 款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，......”，原告未作伤残鉴定，其损害程度未能确定，故其精神损害 ...

被告牛某辩称，沁阳市公安交警大队道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任是错误的。造成事故的直接原因是原告在乡X路上超速、遇见紧急 的庭审争议焦点为：1、原、被告的事故责任应如何划分；2、原告各项诉讼请求的范围及标准是什么；3、原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点， ...

财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、原审被告左某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2010）岳民初字第X号民事判决 ，以证明上诉人居住在城市的事实。但原审法院对该份证据真实性予以认定的情况下却不认可其证明目的，显然是自相矛盾的。请求二审予以改判，要求 ...

的技术状况符合行车安全的要求；4、交通事故责任认某书，拟证明李某并非肇事车辆的车主。 被告人保财险宾阳支公司辩称：答辩人不是本案的侵权人，不承担 天，每天按43.39元计为2517.04元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日40元计算，按住院16天计为640元，原告仅 ...

采信；对证据10、11，结合株洲金闪木胶板厂的企事业注册登记资料，可综合认定原告谭立志在交通事故发生前已在株洲金闪木橡胶厂工作一年以上的事实，因 300元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是本次交通事故给原告王绍文造成多大的损失，该损失应由谁来赔偿及如何承担。分析如下： 被告袁 ...

做出株公交芦认字「2011」第X号交通事故认定书，认定被告熊某负事故全部责任，黄某进不负事故责任，原告不负事故责任。赣x半挂牵引车在被告樟树公司 为原告支付了x元医药费和2000元的其他费用。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：被告方如何对原告承担赔偿责任。对此，本院评议如下： ...

芦淞大队做出株公交芦认字「2011」第022Z号交通事故认定书，认定被告谢某负事故全部责任，两原告不负责任。湘x小车在被告华安公司购买了交强险 向株洲市X区交警队缴纳了保证金，且两原告的全部医疗费是从保证金中支付。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：被告方如何对原告承担赔偿责任。 ...