。 审理中，被告不同意原告的诉讼请求，认为被拆迁房是农村宅基地房屋，只有农村户口才能享有宅基地使用权。原告范某因婚姻关系适当照顾某住，现范某与被告顾 关系，成为安置房的实际使用人，是否能成为产权人应根据动迁房的来源、动迁房拆迁政策及动迁安置后分配居住的实际情况加以酌定。被告认为原告未列入动迁安置人员， ...

商品房供应单。2008年8月21日，原告XX、XX及被告XX作为购房人与上海XX房地产开发有限公司签订商品房出售合同，XX室由原告XX、XX及被告XX购买 是建立在按“人头数”平均分割的理论基础之上，但对此理解原告同样未能提供相关政策依据。家庭内部的动拆迁权利分割，无论是安置房还是补偿款，首先应当基于 ...

月26日的会议纪要中并非当事人协商确定被告是系争房屋租赁人，而是根据法规政策确定被告是租赁人。系争房屋的租赁权是整体，且不能够出售，是用于 、中国福利会情况说明、徐汇区房地局房屋调配报批单、上海市住房调配通知单、中国人民银行上海分行离休干部处情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为， ...

违法，超越法定职权;裁决认定事实不清，将原告名下底层产权房认定为居住房，户口认定不清;拆迁补偿显失公正，认定原告私房货币补偿金额与该房目前所在地区的 遂于同年2月9日中止裁决，并以拆迁许可证核发之日为估价时点，经上海八达房地产评估有限公司对上址房屋进行评估，市场单价为人民币2672元/平方米（下同） ...

号X室。 委托代理人叶XX，男，19XX年X月X日生，汉族，上海XX实业有限公司工作，住址同上。 委托代理人叶XX，男，19XX年X月X日 、装修费收条以及庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，1997年上海市出台货币化拆迁政策以后，拆迁不再按“人头”而主要以建筑面积确定拆迁补偿安置款。拆迁私房实行 ...

违法，超越法定职权;裁决认定事实不清，将原告名下底层产权房认定为居住房，户口认定不清;拆迁补偿显失公正，认定原告私房货币补偿金额与该房目前所在地区的 遂于同年2月9日中止裁决，并以拆迁许可证核发之日为估价时点，经上海八达房地产评估有限公司对上址房屋进行评估，市场单价为人民币2568元/平方米（下同） ...

违法，超越法定职权;裁决认定事实不清，将原告名下底层产权房认定为居住房，户口认定不清;拆迁补偿显失公正，认定原告私房货币补偿金额与该房目前所在地区的 X路X弄X号X室建筑面积141.74平方米三室二厅房屋一套，经上海八达房地产评估有限公司按上述估价时点进行评估，市场单价为1444元/平方米，总价为 ...

二层居住房屋建筑面积16.1平方米，另有一阁楼，建筑面积14.33平方米。经上海申杨房地产估价有限公司评估，被拆房屋一层非居住房屋房地产市场评估单价每平方米人民币 拆房屋阁楼和露天阳台应计算拆迁面积的主张，由于被拆房屋阁楼的高度未达到政策规定的计算房屋建筑面积的标准，阳台为露天阳台，故朱A的主张，不予 ...

刘某戊。 被告刘某己，。 上述六被告共同委托代理人董某，律师。 第三人上海某房地产开发经营有限公司。 法定代表人顾某，总经理。 委托代理人邓某某，公司员工。 委托代理人陆 人的，故不同意夏某甲的诉请。 第三人某公司述称，第三人按政策与上海市X路X号房屋的承租人夏某乙签订了动迁安置协议，被安置人为夏某乙 ...

现在的商品房买卖，并非正常的市场交易，是国家对城镇住房制度改革而实施的一个政策，有其存在的历史原因，是特殊历史时期的产物。新房建成后，所购房屋 已于2002年6月30日发放了住房产权证明书。由于该房屋是成本价购买，根据上海铁路局徐州办事处土房管理处（原徐州铁路分局）的介绍情况，应认定该房屋是具有产权 ...