为广汉车辆配件厂。对此，重庆东华公司予以否认，认为并未向广汉车辆配件厂提供该产品，只是填写了名称而已。由于本案原告现有证据不能充分证明上述两公司之间 的规定，判决：一、被告重庆东华特殊钢有限责任公司立即停止生产、销售涉案专利产品的侵权行为。二、被告重庆东华特殊钢有限责任公司赔偿原告亢某经济损失100， ...

赔偿损失的民事责任。遂判决重庆百货公司赔偿莫某某经济损失x元（包括原告为制止侵权支付的合理费用），诉讼费由重庆百货公司负担。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉 和下导电路组装成避雷设备是制造专利产品的行为，被控避雷设备落入了被上诉人专利的保护范围，属于制造侵权，制造侵权不能免除赔偿责任；且上诉人只能 ...

不能充分证明重庆众辰建材有限公司知道其销售的是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，其所举证据只是被调查人吴云的陈述，无其他证据佐证，故被告 ，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人3万元经济损失没有依据。 被上诉人答辩称：上诉人侵权事实清楚，原审认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审 ...

。 被告重庆华润机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称:原告的外观设计专利的设计要点、独创部位是什么，原告应该明确。 重庆市第一中级人民法院经公开开庭 的上诉理由和请求本院予以支持。原审判决仅对“摩托车货架”外观设计专利产品与被控侵权产品摩托车“侧翻式货架”进行了整体观察和对比，而未对其体现 ...

工作所掌握的商业秘密披露给利迪公司，并与利迪公司生产、宣传专利产品的持续侵权行为，是侵犯商业秘密转化为侵犯专利权的理由不能成立，对其诉讼请求 、判令利迪公司停止侵犯专利权并公开赔礼道歉，赔偿损失105,000元以及因调查、制止侵权所支付的合理费用5,000元，合计110,000元；3、判令利迪公司承担 ...

产品。被告未经原告许可，擅自使用、销售侵犯其外观设计专利产品，属侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未提供其商誉受影响的证据， 。 （三）一审法院酌定的合理费用是否合法、适当。 根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，人民法院根据权利人的请求 ...

巴陵石化公司冷却塔改造工程的投标文件。 该组证据证明被告一巴陵石化公司冷却塔改造工程的产品是通过招投标方式公开、公平、公正购置的，其不知道被告二黄达潮提供的产品 和轴承，水轮置于传动轴的中部。因此，被告二的产品与原告专利产品的必要技术特征的结构不一致，不构成侵权。 对此，本院认为，1、根据被告一提供的 ...

不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。王某某提交发票证明其销售的侵权产品是从圣戈班公司购买，圣戈班 ，无法使天花吊顶达到一体成形的技术问题，圣戈班公司的龙骨在技术上只是把发明专利的“主龙骨接头的两侧端面分别设有向外凸出、并单向倾斜受力卡钩”简单的改为 ...

龙骨榫头侧面设置锁眼；主龙骨榫头顶面设置锁眼时，主龙骨榫头侧面设置锁扣。该专利说明书中的背景技术记载，目前国内这方面的应用技术还不完善，存在许多不足方面，比如： 专利权的保护范围。王某某、圣戈班公司辩称其销售的直卡式龙骨也是专利产品，不构成侵权。虽然王某某、圣戈班公司销售的卡式龙骨技术特征与朱威的“自 ...

在该期间道康宁公司没有营业收入。原告王某某对被告道康宁公司使用上述证据证明其产品销售量不予认可，认为被告道康宁公司可能不如实报税。 另外，被告道康宁公司为证明 和相近似。在本案中，被控侵权产品与本专利均为包装桶，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于本专利产品的一般消费者的认知水平和能力 ...