规定，组成以为×××首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人提出的仲裁申请书和被诉人提出的答辩书以及所有的证明材料，于１９８８年１１月９日和 的代表签署的１９８５年４月２５日与７月２９日的协议，与被诉人无涉，因而无法律效力，也是没有理由的。 二、仲裁庭的意见 １．被诉人 ...

并没有违反合同有关付款条件的规定，被申请人无权取消合同。申请人与被申请人原先协议由被申请人先开信用证给申请人，申请人再开信用证到申请人之卖家××(H．K) 实际市价来确定。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用的法律。由于本案合同的 ...

情况下，仲裁庭根据查明的事实及适用的法律作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 申请人美国××公司和被申请人中国××丝织厂1992年9 材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．合资合同及有关协议的效力问题 系争合资合同经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对 ...

对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月7日作出如下 ”该条是一个过户条款，属不合理减轻和免除承运人责任的条款，不具有法律效力，承运人不能以该款规定对抗托运人依法行使海事请求权，作为承运人免除责任的依据 ...

依据、被申请人股本金贷款申请的批复、被申请人股本贷款合同、合营公司设备订购协议、委托付款通知、外汇贷款支付凭条、设备发票、被申请人归还98万美金本息 727．41万元，合营公司负债累累，已达到无法继续经营的程度。至申请人申请仲裁时，合营公司已处于停产状态。仲裁庭认为，尽管申请人的出资存在违反合资合同 ...

9月20日止。 1998年5月28日，首席仲裁员×××受仲裁庭的委托，会同仲裁委员会上海分会秘书处经办人员至××市××镇就被申请人提供的设备进行实地调查，双方亦派员 是国务院设立的主管全国进出口商品检验工作的政府机构，其作出的证书具有法律效力。对商检机构所作的检验证书、价值鉴定证书如有异议，应通过正常 ...

双方当事人在本案合同《×××橡胶制品有限公司合同》第49条中约定：“本合同的订立、效力、解除、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。”而双方的该项约定 及内容上均有不符合法律、法规之处，仲裁庭认定该《承包协议》无效。 （三）关于申请人的仲裁请求 1．根据仲裁庭前述第（二）项意见，申请人基于《 ...

申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年2月8日组成仲裁庭审理本案 申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求 ...

按本合同的规定终止合同，并要求违约方赔偿损失。 14．本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均以合同订立时中华人民共和国法律为准。 15． 美元，是1993年11月左右第一申请人同××市农业银行签订借贷合同及其协议而贷的，而本案申请人仲裁请求项下的26万美元是合资公司同××市工商银行签订借款合同 ...

，“有关付款条件详见材料供应合同和施工安装合同”。但该协议书未订立仲裁条款，仲裁庭对该协议所涉争议无管辖权。 材料供应合同系一份进口贸易合同，按 以电报方式向被申请人催讨工程欠款。对于1997、1998年申请人委托律师催讨的证明效力问题，被申请人并未对该律师的催讨行为的存在提出反驳证据，故×××律师在 ...