百货公司)因与被上诉人北京德茂物业管理有限公司（以下简称德茂物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 费7573.50元。 上述事实，有德茂物业公司提供的供暖合同、供暖证明、欠费明细表和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，天桥百货公司就其职工成晓燕 ...

元。 原告新通公司向本院提交以下证据予以证明： 证据1，供暖合同，证明新通公司与欣丽公司之间有合同关系的存在。 证据2，名称变更证明，证明新通公司由 的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：新通公司与欣丽公司签订的供暖协议书，未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各处的 ...

。 原告新通公司向本院提交以下证据予以证明： 证据1，供暖合同，证明新通公司与铁路机械厂之间有合同关系的存在。 证据2，名称变更证明，证明新通公司 所住房屋位于北京市海淀区安宁里小区X号楼X号，房屋建筑面积79.81平方米，供暖费用为每建筑平方米16.5元，总金额1316.87元。铁路机械厂每年5月1 ...

费明细表、企业名称变更证明、托管证明佐证。 被告答辩称，我方与原告未签订过供暖合同，且因原告明显怠于行使权利，现其主张追索的1993-2007年度的供暖 为交费期限，被告同意按规定向在此期间向北京市东城区住宅建设开发公司按期交纳供暖费，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金。北京市东城区住宅建设开发公司在 ...

原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京市崇文区人民政府永定门外街道办事处(以下简称永外办事处)供用热力合同纠纷一案，本院于 立案受理。依法由审判员李某谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人柴某，被告永外办事处的委托代理人高某、赵某到庭参加 ...

费。 北冰洋公司辩称，许俊然是我单位职工，我方亦与糖业烟酒公司签订了供暖合同，但根据市政府对于职工住房补贴的规定，我单位只同意负担该职工70平方米 欠费明细表、北京市物价局京价（商）字（2001）X号文件，北京市宣武区人民政府供暖办公室的通知在案为证。 上述事实除所列证据外，还有双方当事人陈述一致内容 ...

其主张，提供一份证据材料。北京市财政局“京财经二[2001]X号”文件，证明购房后供暖费由职工个人负担。原告对证据真实性予以认可。 对以上原告提供的证据材料1， 宝交纳供暖费。腾安物业与华表公司虽未签订供暖合同，但华表公司职工居住的房屋由腾安物业负责供暖，故应认定腾安物业与华表公司存在事实上的供用热力 ...

费用。 被告石景山修缮队辩称，第一，原被告之间不存在供暖合同关系，玉华系我（略）退休职工，其拖欠供暖费，原告应向玉华主张，跟被告没有关系， 首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、医疗保险手册、房屋产权证书、社会保险手册、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，首成公司作为供热（略）属社会 ...

。故金石某源公司诉至本院请求法院判令制帽厂给付拖欠的2006年度至2009年度供暖费7804.8元，并承担本案诉讼费。 被告制帽厂未作答辩,亦未参加本院庭审。 了答辩和举证质证的权利。金石某源公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。而供暖 ...

单价为使用面积每平方米24元;2001年11月15日至2002年3月15日尚欠供暖费1248.77元，2002年11月15日至2003年3月15日尚欠供暖费 费交纳收据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，天岳恒公司与华硕公司已形成事实供暖合同关系，天岳恒公司为华硕公司职工马福才居住的房屋提供供暖服务 ...