直到王某乙付清所有转让费，康某将保留的股权全部转让给王某乙；康某拥有25％的股权，但并不参与公司的经营管理，不承担公司的债权债务；银丰公司为王某 一审法院违背法律规定故意歪曲事实的认定行为。1、康某对银丰酒店资产的使用权益和所有权，均无权以其个人名义进行转让。银丰酒店也仅享有该资产的收益权而无处置权。 ...

事故和经济损失由乙方（王某）承担”以及合同第四条、第七条都充分说明了这是一个保某车辆所有权的分期付款买卖合同。被告公司不是该车的实际经营者。2、依据 （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金 ...

与被告任智敏是分期付款，保留车辆所有权的买卖关系，按照法律规定和解释，我公司不承担赔偿责任。 经审理认定的事实如下：2010年6月17日16 元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在机动车强制保险限额范围内承担伤残赔偿金x.40元、误工费5280元、护理费3174元、交通费152元、精神损害 ...

被扣车辆，由原告赔偿车主田某某损失x元。 原审被告商丘中原物流有限公司辩称，公司不是侵权人，对事故的发生没有过错，与原告的损害之间无因果关系，公司 付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”被告商丘中原 ...

属实。但肇事车辆系马某以分期付款形式从公司购得，公司仅保留所有权；后经公司同意，马某又将该车转让给马某某，由此威龙公司不应承担赔偿责任。 被告威龙公司为证明其主张 公司、马某均未参与该车实际经营，未从该车经营中受益，所以威龙公司、马某均不承担赔偿责任。该车虽以马某某名义购得，但有王某丁、马某某、王某丙 ...

原审被告）河南某某物流有限公司，住所地郑某市金水区X国道。 法定代表人姚某，该公司总经理。 委托代理人李某乙，男，汉族，X年X月X日出生，该 购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任》的批复，不适用本案的人身损害赔偿纠纷，原判适用法律错误，本院 ...

使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖人不承担民事责任的批复》精神，该公司不应承担民事赔偿责任。应由实际车主承担 ＋4418.5元×10年＝x元。 根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错 ...

公司南昌分公司赔偿上诉人5.5万元的处理缺乏事实和法律依据，未判决被上诉人人保公司南昌分公司赔偿精神抚慰金不当。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人肖某某、 所有权，机动车在运行中致人损害的，保留所有权的出卖人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人华隆公司已将肇事车辆赣x以分期付款的方式出卖给原审被告 ...

某交通事故致人损害承担责任。及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释 28万元，扣除已支付的9万余元，仅余21万多元。保险公司在商业第三者责任险中不承担精神损害赔偿。 本院经审理查明：2010年9月12日18时 ...

6责任划分，车损物价评估过高，我公司不承担诉讼费和评估费。 被告杨某某庭审口头辩称：我方不应承担责任。我的车没有与原告车接触，事故与我无关， 相应责任。本院确认白某某承担本次事故70%民事赔偿责任，被告杨某某承担本次事故30%民事赔偿责任。被告全新运输公司系车辆保留所有权的出卖方，实际车辆营运系被告白 ...