人)及警員5436(控方第二證人)。黃和上訴人的醫療報告則根據《刑事訴訟程序條例》第65B條呈堂(控方證物P1及P2)。 4.控方第一證 供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及裁判官有耳 ...

：2007年7月11日 判案書 1.上訴人被控一項猥褻侵犯，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判120小時社會服務今，他現不服定罪，提出上訴 辯所產生的影響。 11.上訴法庭在該案有以下的評論： 「本庭認為有關案例確立了下列五項建議。該等建議對本庭要考慮的問題適用： (1)法官 ...

供時已考慮了舉證責任，舉證準則及上訴人以往並無刑事記錄等法律原則，但他認為上訴人的說法有太多巧合 方証物P6(帶有招供之會面紀錄)是違反RulesDirectionsforquestioningofSuspects完全違反KwanTszNgon之案例下錄取的。 (5)原審法官沒有充份考慮173號大廈之 ...

陳大律師指綜觀上文下理，裁判官考慮了上訴人想逃離案發現場。陳大律師引述有關被告人「逃走」的案例，如R.v.ChanKwokKeungandAnother[1989]2HKC9及HKSARv.ChanChiYan,HCMA258/2006，指裁判官並無解釋就此範的證據與本案有何關連，裁判官亦無充分考慮 ...

的鄧理桉大律師提出六項理由。第一上訴理由是：「控方未能舉証至毫無合理疑點」。 5.本席同意上訴人的鄧大律師提出在刑事案件中一定要有直接關於上訴人疏忽的證據及他提出案例的法律原則，但本席不同意鄧大律師指本案中沒有證據或充分證據去證明上訴人在意外 ...

審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判感化18個月。上訴人就定罪提出上訴 證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 ...

審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判守感化令18個月。上訴人就定罪提出 證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 等等的論句，裁判官已作出考慮及分析。裁判官亦已考慮了控方第一證人先前刑事紀錄。本席無理據干預裁判官就本案事實所作的裁斷。上訴駁回 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 分析的，裁判官接納他們的證供是合情合理。 12.裁判官謹記上訴人過往沒有刑事紀錄，但考慮了上訴人的證供，她不認為上訴人是誠實可靠 ...

HCMA141/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第141號 (原東區裁判法院案件2006 攝了一張照片來準確反映他們的傷勢。 5.上訴人在香港並無任何刑事定罪記錄，並具有良好品格。 裁判官的判詞 6.裁判官謝沈智慧於判決陳述 ...