公司制造的（略）型轮胎均属于同类产品。 进行外观设计专利侵权判定，即判定被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美 方式，本院结合本案具体情况予以确定。由于原告株式会社普利司通主张适用酌定赔偿原则，本院将根据被告风神公司销售（略）型轮胎的时间、销售单价、2005年前 ...

依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未规定在处理专利侵权纠纷中适用赔礼道歉这种针对人身权利的民事责任承担方式。原审法院判决新益公司 ，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的“多余指定原则”。其次，从权利要求书的作用看，根据《中华人民共和国专利法》第五十六 ...

的规定，在进行专利侵权判定时，应对被控侵权产品的技术特征是否全部落入专利权利要求保护的范围进行判定。如果技术特征存在差异，则应适用等同原则加以判断。 该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的，或者被告提供的证据足以证明其使用的技术 ...

依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未规定在处理专利侵权纠纷中适用赔礼道歉这种针对人身权利的民事责任承担方式。原审法院判决新益公司 ，而均应纳入技术特征对比之列。本院不赞成轻率地借鉴适用所谓的“多余指定原则”。其次，从权利要求书的作用看，根据《中华人民共和国专利法》第五十六 ...

提出专利检索报告请求，专利局于2003年12月2日出具检索报告。该检索报告证明本专利具备新颖性和创造性。2001年以来，儿童医院在明知我拥有专利权的情况下，仍然从 相关证据，且在专利侵权判定中，已有技术抗辩的前提是被控侵权产品与本专利权利要求所记载的专利技术方案等同，而在适用全面覆盖原则判定被控侵权物 ...

儿童医院辩称，首先我单位采购的产品为“一次性使用医用弯盘”并非原告主张保护的“镊子”专利，且该产品的提供者是北京荣宇鑫商贸有限公司(简称荣宇鑫公司)，产品的制造者 相关证据，且在专利侵权判定中，已有技术抗辩的前提是被控侵权产品与本专利权利要求所记载的专利技术方案等同，而在适用全面覆盖原则判定被控侵权物 ...

专利不相同也不相近似。 被告的这种比对方法违背了外观设计专利的整体观察、综合判断的比对原则。对于外观设计的比对应当从比对双方的整体来确定二者 的摩托车侧翻式货架是否侵犯了涉案外观专利权。 本院认为：外观设计专利侵权判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。本案中蒋某某涉案外观设计专利名 ...

专利不相同也不相近似。 被告的这种比对方法违背了外观设计专利的整体观察、综合判断的比对原则。对于外观设计的比对应当从比对双方的整体来确定二者 的摩托车侧翻式货架是否侵犯了涉案外观专利权。 本院认为：外观设计专利侵权判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。本案中蒋某某涉案外观设计专利名 ...

被诉侵权产品均属于同类产品。进行外观设计专利侵权判定，即判定被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，从 请求，本院不予支持。由于原告株式会社普利司通主张适用法定赔偿原则，本院将根据被告光明公某销某侵权产品的时间、销某单价等因素，对赔偿的具体数额予以 ...

规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施某术或者设计属于现有技术的，不构成侵犯 原告专利权利要求全部技术特征，不构成对原告专利权侵犯。 本院认为：人民法院判定某控侵权产品技术方案是否落入专利权保护范某，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部 ...