原告提供的该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告刘某某系挂靠被告赣江公司承包工程，该承包关系不合法，同时不能证明原告刘某某与被告赣江公司之间具备施工合同关系 。两原告认为，该《内部协议书》系两被告之间签订的，两原告不清楚该协议的内容。本院认为，两被告之间签订的《内部协议书》违反法律禁止性规定，应认定 ...

原告提供的该组证据的合法性、关联性有异议，认为原告刘某某系挂靠被告赣江公司承包工程，该承包关系不合法，同时不能证明原告刘某某与被告赣江公司之间具备施工合同关系 。两原告认为，该《内部协议书》系两被告之间签订的，两原告不清楚该协议的内容。本院认为，两被告之间签订的《内部协议书》违反法律禁止性规定，应认定 ...

许可，乙方不能将本协议规定的地质勘察工作任务分包。 陈某甲个人拥有高速公路勘察所用的钻机，与大升公司存在业务关系。大升公司承包工程后，在炎汝高速公路X 炎汝高速公路钻探进行牵头。陈某甲、陈某乙的上述行为虽然分工不同，但构成合伙关系，应当共同承担法律责任。 关于受害人与陈某己、大升公司之间的法律关系问题 ...

甲方许可，乙方不能将本协议规定的地质勘察工作任务分包。 陈某丁个人拥有高速公路勘察所用的钻机，与被告大升公司存在业务关系。大升公司承包工程后，在炎汝高速公路 炎汝高速公路钻探进行牵头。陈某丁、陈某戊的上述行为虽然分工不同，但构成合伙关系，应当共同承担法律责任。 关于受害人与陈某壬、陈某壬、大升公司之间 ...

是不知情的，即使某包给原告孙某，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十某条的规定，承包方未经发包方同意，采取 所有权证书（140）、防洪大堤定权发证协议书。 证据二、1982年湘阴县水利水电工程发证文件、【82】湘公证字第X号公证书、湘阴县人民政府湘政发（1982） ...

称，二原告与被告应某乙系同村村民。1998年9月，三人口头协议合伙承包建筑工程。合伙期间，经法院判决三人共同取得荆喜成抵债的楼房两套，但被应 元。 应某乙申请再审称，原审对三合伙人的实际投资没有查清；双方当事人争议的是合伙利润的分配，实质是经济纠纷，不是权属纠纷；申请人对土地享有使用权并不侵犯被申请人 ...

现已审理终结。 原告周某甲诉称，1995年原告与三名被告合伙承包周某小学的修建，当时口头协议：建校工程完工后先偿还建校时用的借贷，后付建校时所欠的 的过程中，购原告周某甲红砖花费x元。由于当时政策性原因，被告三人一直没有履行协议约定付清原告的红砖材料款。2009年国家拨下普九化债款x元，存入被告周某乙 ...

以下简称龙安区法院）称：2002年11月14日，张某甲与李某、杨某合伙租赁承包了安阳中院法官培训中心，由李某代表合伙人与安阳中院签订了租赁合同，三人签订了合伙 的情况下，瞒着张某甲和王怀吉与安阳中院签订了解除租赁合同协议。与此同时，对合伙企业和前期所做工程进行了核实结算，并已领走现金x元。张某甲与王怀 ...

，请求法院予以驳回。 被告天宇公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一是《内部承包工程施工协议书》，证据二是中止协议书，证明其公司与陈某乙中止工程的情况； 段志勤）提出，经建设办、驻地办同意后，双方签订《终止》，随后双方终止了协议。2009年9月25日，双方在建设办、驻地办的指导下，进行工程清某， ...

根据和法律依据。 原审法院认为，史某某与赵某甲、赵某乙合伙承包新郑市梨河三刘某材厂时虽然没有书面协议，但依据赵某乙出具的收据，及证人娄某丙、娄某 不该由司法鉴定机构办理的业务，同时指出该鉴定机构所从事的6个鉴定事项不属于建筑工程造价司法鉴定的范畴。本案在发回重审的审理过程中，一审法院将史某某没有主张的 ...