银行的《企业注册登记资料》1份。拟证明被告ZZ市某某银行的身份情况及行业性质； 4、被告湘潭市某某银行存折1份。拟证明原、被告间存在储蓄存款合同关系。 身份证应由相关部门人、证一并核实，如出现冒用，则在识别身份证上存在问题，被告ZZ市某某银行若有责任心，则原告的存款不会被丢失。 被告湘潭市某某银行为 ...

法律工作者。 委托代理人：胡丽梅，南宁市新竹法律事务所法律工作者。 被告：中国XX银行股份有限公司南宁XX分理处。 负责人：彭X，该行行长。 委托代理人：秦XX，该 ，具有私有性、唯一性和秘密性的特点，而ATM机是银行提供给客户存取款和转账的工具，在交易时对客户的身份识别主要通过密码输入正确与否和是否 ...

2010年10月31日向南宁市XX分局XX派出所报案。原告认为被告保管不善，致使储户的权益受到侵害，应当承担赔偿责任。遂于2010年12月30日向本院起诉，要求 的，具有私有性、唯一性和秘密性的特点，而ATM机是银行提供给客户存取款和转账的工具，在交易时对客户的身份识别主要是通过密码输入正确与否来进行 ...

恐怖融资活动，规范某融机构客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存行为，维护金融秩序制定的部门规章。上述文件商业银行均应予以遵守。 原审法院查明 财产损失承担主要责任。原审法院基于保护存款人存款安全、加大建行西单支行注意义务的角度考虑，酌定建行西单支行赔偿范某某损失1000元，根据前述本案建行西单支行 ...

该存折某未打印；4、原告身份证复印件，证明原告的身份；5、申请本院向怀远县公安局调取的证据材料：①中国农业银行取款凭条一份，证明行为人以陈某名义于2004 取款识别系统，说明工作人员工作存在疏忽，未能识别伪造的存折；三是取款12万元，未按规定查验取款人的身份证明，也未经储蓄部门负责人审核。被告怀远支行 ...

，男，生于1954年。 委托代理人张某甲，男，生于1954年。 被告中国农业银行禹州支行 负责人张某乙，该行行长。 委托代理人赵义昌，该行法律事务办公室主任。 ，不能证明被告有过错，理由是已按银行操作规程操作，尽到了审慎义务；被告尚未开通与公安的联合核查功能，尚未开通身份识别系统；被告依客户提供的身份 ...

住（略）。 诉讼代理人梁某强，广东东成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国工商银行顺德市乐从支行，住所地佛山市顺德区X镇X路BX号。 负责人梁某某。 诉讼 乐从支行做到真假识别，是强人之难。目前，我国尚没有专门的身份证鉴别机关，并且，银行每日有众多的业务，要求乐从支行对如此之多的身份证件都去核实 ...

储户身份标识，只有三者一致时，金融机构才允许交易”，卡及卡号本身是合一的，那么辨识储户身份就存某两个必要条件，一是银行卡一是密码，两者缺一交易都不能 安全的义务。银联ATM机未能正确识别出农行卡而错误付款不构成“正当兑付”，其过错是明显的。尽管不可否认，现某科技的发展给银行的金融安全带来了巨大的挑战和 ...

存款安全的合同义务和法定义务，识别伪造的信用卡是银行的义务。被上诉人未能履行识别伪卡的义务，错误地将上诉人的卡内资金支付给了他人，属履行合同不符合约定， 正确为储户履行了付款义务，对上述交易程序不应承担任何责任；其次，本案中存款人身份证件、磁卡及密码共同构成了交易认证对象，其中后者具有秘密性和惟一性的 ...

；证据7：证明，证明该银行监控录像的来源合某，并从调取至刻录完成过程中未做任何剪辑；证据8：身份证，证明原告的身份情况。 经过庭审质证，被告对 密码，也未委托他人代为取款。被告提供柜员机自动存取款服务却未能及时识别真假银行卡和予以制止，导致原告的存款被盗取，造成损失，已构成违约，应当承担赔偿原告x元 ...