原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点：运动在线公司是否应赔偿许某某x.78元。 对该争议焦点，许某某的主张同其上诉理由。 对该 新证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，任何体育运动都存在风险，可能会造成一定的损害，任何个人和体育运动项目经营单位都应预见到这种 ...

损害的相关规定，我公司不应当承担赔偿责任。 原审被告孙某某、李某壬、姚某某、沈某某、李某某、张某某、李某某、周某某答辩称：对一审判决没有异议 、徐某某共同承担10%的连带责任并无不当。 三、关于睢宁县供电公司是否应当承担责任的问题。睢宁县供电公司架设高压线路在先，郭某某家建门楼在后，新建的门楼与架空 ...

提供商，并没有任何侵权行为。请求法院驳回金信子中心对我公司的诉讼请求。 第三人桦宇公司述称，我公司取得了涉案歌曲作者的授权，具有合法权利来源。金 ”，金信子中心系“为音乐专辑的录制进行商业策划、提出动议、投入资金并承担市场风险的人”；“不论是依据《著作权法》第41条规定，还是按照《协议书》第5条‘专辑 ...

。3、上诉人于2005年3月28日的函，明确表示对被上诉人单方制作的《结算值》表中的结果，我公司不能接受，并明确了领用材料价值是（略）元 的是合同有效，二审中又主张合同无效无理，故合同效力不属于二审争议焦点。⑵一审程序是否违法虽然上诉人在原审法院确定的举证期限内提出延期举证的申请，而一审法院对此既未 ...

公司认为合同有效，消费者认为合同无效而产生的，故本案是合同纠纷。我公司在还本销售过程中，对还款与不还款两种商品明码标价摆放在展厅，合同条款简单明确，任凭 规定没有溯及力，请求维持原判。 易元律师所答辩称：是否构成欺诈要根据具体情况分析认定，原判不存在先判后审的情况。原判程序合法，适用法律正确，请求予以 ...

向发房地产建筑开发(武汉)有限公司出具证明称：“根据我公司与佳信公司签订的购买房屋合同，佳信公司已付给我公司购房款人民币4500万元整，特此证明。”次日， 为依据确定单据是否表面与信用证条款相符，对于单据的形式、完整性、准确性、真伪或法律效力概不负责，也不负责单据中有关货物描述、价值或存在以及发运人、 ...

须经双方协商，发生争议应由双方的共同上级部门解决。江苏省的水体功能划分是错误的。 2、我公司排放的工业废水没有直接排向石梁河水库，认某是我公司直接 损害后果之间存在因果关系。 三、关于两上诉人是否存在免责事由的问题。 两上诉人认某，其均达标排放，不应当对损害后果承担赔偿责任；97名被上诉人在不适合养殖 ...

任何书面协议的情况下让别人的商标无偿挂靠在自己的名下，并且还要承担法律上的风险，这显然违背了《中华人民共和国民法通则》等价有偿的原则。 2、一审判决因“ 行为合法有效，应当得到完整的履行。 七、上诉人的上诉理由不足：关于商标注册是否存在挂靠关系的问题，实际上除了一审判决所认某的证据之外，尚有答辩人提交 ...

书面协议的情况下让别人的商标无偿挂靠在自己的名下，并且还要为此承担法律上的风险，这显然违背了《中华人民共和国民法通则》等价有偿的原则。 2、一审判决因“ 行为合法有效，应当得到完整的履行。 七、上诉人的上诉理由不足：关于商标注册是否存在挂靠关系的问题，实际上除了一审判决所认某的证据之外，尚有答辩人提交 ...

支付。合作经营的原则是风险同担，盈亏共负。既然双方之间的真实法律关系是合作经营，那么就不能存在一方获利，而不负亏损的现象。我公司投入的是土地，被 的事实存在，因此，原告以借款合同纠纷起诉并无不妥。 关于借款关系是否明确及借款数额的认定问题。被告宏泰公司对原告提供的66份收据的真实性均无异议。对借款本金 ...