，而本案的欠款人是陈某某、韩某某，欠款人与答辩人之间不论是什么关系，关系是否违法，与上诉人卢某某之间并非同一法律关系，也非上诉人起诉要求解决的法律问题 了该合同，至于原审被告陈某某、韩某某是否具有工程承建资质及该承包合同是否有效的问题，与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范畴。上诉人卢某某称被上诉人 ...

无承包关系，而本案的欠款人是段某某，欠款人与答辩人之间不论是什么关系，关系是否违法，与上诉人卢某某之间并非同一法律关系，也非上诉人起诉要求解决的法律 被告段某某与被上诉人隆都公司签订了建筑工程承包合同，且履行了该合同，至于原审被告段某某是否具有工程承建资质及该承包合同是否有效的问题，与本案不是同一法律 ...

，一审予以认定。关于王怀柱收到的55万元及刘春利收到的3．3万元是否代表建筑装饰公司收的工程款的问题。一审认为，建筑装饰公司与孙庄土地所双方合同 一审相同。 二审法院认为，孙庄土地所与建筑装饰公司所签订的建筑工程合同为有效合同，应予认定。双方合同约定，工程款必须支付给建筑装饰公司帐户上，在履行合同中 ...

旧城进行拆除改造，被告河南正大置业有限公司(原信阳市明港正大房地产事务所)承揽了该工程。被告对旧房的拆除采取招投标的方式对外委托拆除。原告取得了其中第一和第二 而被上诉人却迟迟不实施拆迁，并在合同期间内提起诉讼，要求解除合同。3、原审判决上诉人支付利息错误。无论合同是否有效，上诉人均不应支付利息；如果 ...

。 原告（反诉被告）郜某某为与被告（反诉原告）辉县市海XXX工程有限公司（以下简称海兴公司）建筑工程合同纠纷一案，2008年9月25日向本院起诉。本院同日 因原、被告已对水某价格进行了协商，故对该组证据的效力不予确认。 依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2002年9月21日原、被告就黄（ ...

迟应在决算前送达对方……。被告邓州市政府委托被告邓州市政公司签订本工程合同，邓州市政府承担合同责任。 2006年3月18日，原告太平洋投资公司与被告邓州市政 观点和意见结合查明的事实，本案争议焦点是：①原、被告双方在履约过程中是否存在违约行为，应当承担什么样的违约责任；②本案实际欠付工程款欠多少，应当 ...

简称城建公司）因与被上诉人重庆新河门窗幕墙装饰有限公司（以下简称新河装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2008）中区法民初字第X号民事 ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此城建公司应当就 ...

原告虽称其中有x元的工程款不在结算单中的工程款项内，属维修办公室及挖地磅的工程款项，但并未提供有效的证据予以证明，不能推翻双方认可的175万元的 权利主体符合法律规定。2、本合同是否为无效合同不是本案所要争议的焦点。即使是无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...

工程有限公司(以下简称天宇公司)与北京京诚信物资有限责任公司(以下简称京诚信公司)建设工程合同纠纷一案，天宇公司于2008年1月16日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼， 。 二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明： ...

有限公司（以下简称暖成公司）与被告北京宝联物业管理有限公司（以下简称宝联公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢玉明独任审判，公开开庭进行了 认行为，故本院对暖成公司所述的合同签订、工程洽商变更及履行的情况予以确认，对宝联公司关于合同是否有效、是否履行仍需举证的辩称意见不予采信。综上所述 ...