第一条的规定，判决被告人唐某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。 唐某甲上诉称，其行为是向公司借款，且原判认定的x元中只有不到1万元是用于 应用法律若干问题的解释》第三条的规定，上诉人挪用公款x元进行非法活动，属于情节严重的情形之一，应处以五年以上有期徒刑，原判在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、 ...

x元，用于砖厂经营的事实的证言及有关书证所证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某甲身为其他依照法律从事公务人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额 罪的罪名及理由成立，本院予以支持。 犯挪用公款罪，数额巨大的，处五年以上有期徒刑。对被告人韩某甲应在此幅度内量刑。被告人韩某甲犯罪后自愿认罪，且在 ...

认定被告人蔡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。 上诉人蔡某某上诉称：原判认定事实不清且量刑重。 经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有 陈××、许××、刘××、刘××证言、鄢陵县建设银行转账支票、进账单、鄢陵县建行存款及取款凭条、鄢陵县建设银行存折、鄢陵县建设银行内部往为划收款报单、鄢陵县建设银行 ...

，予以追缴，发还被害单位。 被告人刘某某上诉和辩护人辩护提出与一审进提出的意见相同。即，挪用公款须符合以下特征，一是牟利性，二是以个人名义借出公款，三 用途如何，即构成挪用公款罪。上诉人上诉及辩护人辩护所提，没有法律依据，本院不予采纳。原判定认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法。但在量刑上，根据上诉人 ...

手续，收、领条及被告人白某侦查期间的供述和当庭陈某等证据，相互印证。 原判认为，被告人白某身为国家机关工作人员，利用职务之便，挪用公款，数额较大，进行 个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本应驳回上诉，维持原判 ...

经营不善，造成国库券无法追回。 1996年，亢某再次利用职务之便，将接受委托管理的60万元国库券借给兰州潘杰。由于潘杰外逃下落不明，造成国库券无法追回。 经 案后，对主要犯罪事实供认不讳。 本院认为，原审判决认定亢某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。亢某所提 ...

从郑州市某国道项目部套取的,应认定为公款，故辩护人的意见不成立，本院不予采信。 关于辩护人提出的赵某收受胡某某2万元不构成受贿罪及赵某在挪用公款犯罪中系从犯的 ，处五年以上有期徒刑。对本案被告人何某甲、赵某所犯的受贿罪、挪用公款罪应分别在上述相应的幅度内予以量刑。被告人何某甲、赵某一人犯数罪，应当根据 ...

张×成、蒋×丽、李×贵证言，任职证明及记账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个 不退还的，处十年有期徒刑或者无期徒刑”。被告人屈某挪用公款人民币12万元，属数额较大，依法应在上述幅度内量刑。 被告人屈某能自愿认罪且在案发前归还部分款项 ...

犯挪用公款罪、受贿罪，原审被告人唐某某犯挪用公款罪和被告单位开封市建安房地产置业有限公司及主要责任人唐某某犯单位行贿罪一案，于2007年10月25日作出（ 称，其行为构不成挪用公款罪和受贿罪的理由与查明的事实不符，不能成立、本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 ...

某的身份证明及户籍证明；证人佘X、朱XX的证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人马某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动， 规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额巨大的，处五年以上有期徒刑。被告人马某挪用公款40万元，赃款已追回，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在 ...