性质，因此，原告谢某、钟某作为股东为共同原告参加本案诉讼亦是合法的。 对于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定， 三被上诉人没有符合法律规定中断的事由，而2000年的起诉，已经超过诉讼时效。因此，本案不能适用诉讼时效中断，原判决的这一认定是违背事实和毫无法律根据的。 ...

行为与上诉人的文蛤死亡有无因果关系；2、上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；3、上诉人是否在与管委会签订的借款合同中表示放弃因文蛤死亡向责任方索赔的 是水域污染、生态环境遭受破坏或天气、养殖技术等因素造成。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条的规定，本案中， ...

送达程序违法，可能影响本案的正确判决。原审在公告送达时，没有依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第88条的规定张某公告，也没有 ，第一，申诉人早已继承了李某瑞的遗产，一直在管理；第二，本案没有超过诉讼时效，被申诉人一直在找申诉人及李某瑞追讨；第三，原审公告送达程序合法 ...

应当由桂平工程队支付。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并已超过诉讼时效。请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判驳回朱某 修建和维护任务，工程款数额应如何确定；3、朱某在本案中的起诉是否超过诉讼时效。 关于诉讼主体资格问题。本院认为，经本院生效的（2010）贵立民终字第 ...

被告蒋某连带偿还借款30000元，没有事实依据，本院不予支持。 第三，本案是否已过诉讼时效。本案被告刘某于1996年6月29日向原告谷某借款两笔， 确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项和第六条的规定，本案 ...

转账支票票面记载的内容不符，本院对其该项上诉理由不予采信。 关于瑞隆公司的起诉是否超过了诉讼时效期间，对此，本院认为，瑞隆公司的起诉并未超过诉讼 诉讼时效期间为二年的规定；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第某四条关于权利人向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应 ...

上诉请求，维持一审判决。 当事人争议的焦点是：上诉人南丹勤俭办的诉请是否超过诉讼时效上诉人南丹勤俭办请求被上诉人水电公司返还工程定金60万元及利息有无 维持。上诉人南丹勤俭办上诉无理，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：大阳公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院就此节适用法律错误。2008年7月19日，韩某公司向大阳公司 或者应当知道权利受到侵害时起计算。因此，认定大阳公司向韩某公司主张债权是否超出诉讼时效期间的关键，在于判断何时大阳公司知道或应当知道自身权利受到了侵害。 ...

厂与外贸公司发生的欠款纠纷所致，因此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决 联盟公司应否向医保公司支付代为履行的债务本金及利息涉案担保追偿权是否超过诉讼时效经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。 针对上述争议焦点，上诉 ...

才承担的责任，纵容了违章操作行为的发生。2、原判对上诉人误工费、护理费的适用标准过高，与事实和法律不符，应予以纠正。3、原判支持精神抚慰金10000元 上诉人诉称精神抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。经查，原审正卷80页庭审笔录显示被上诉人自认2011年正月初九 ...