明确，“机动车投保商业性第三者责任险后发生交通事故损害赔偿纠纷，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。”尽管《中华人民共和国保险法》第五十条第一 提出，原告当庭增加诉讼请求，于法相悖，本院不予处理。被告株洲市第三汽车运输有限公司据不到庭参加诉讼的行为是错误的。据此依照《中华人民共和国民法 ...

)，提供以下连带保证担保：1、被保证人在与银行签定汽车消费贷款合同、并与保险人签订“机动车辆消费贷款保证保险合同”后，如被保险人不能或不愿按 某某的保证担保。被上诉人怠于行使车辆抵押担保物权，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司承担过错责任。三、根据广东发展银行股份有限公司(下称广 ...

委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。 上诉人(原审原告)上海引达汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号。 法定代表人吴某某，经理。 飞公司)、上诉人上海引达汽车运输有限公司(下称引达公司)因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司上海分公司(下称华泰保险)保险合同纠纷一案，不服上海市浦东 ...

《保险条款》中均约定为“家庭自用”。《保险条款》第二条约定：“本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶 “营业运输”限制解释为“专门从事营运工作的营业运输”，缺乏事实和法律依据，且与《保险条款》的约定明显不符，本院依法予以更正。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚， ...

，该行行长。 委托代理人温某某、陈某某，该行职员。 上诉人人保公司赣州分公司因保险合同纠纷一案，不服章贡区人民法院（2005）章民二（2）初字第 认为，被上诉人建行赣州市分行与赣南汽贸公司于2001年1月18日所签订的《汽车消费贷款合作补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的相关规定， ...

有限公司北京销售服务分公司(以下简称神龙汽车公司北京分公司)保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：双方所 北京分公司是一个不具备法人资格的分支机构，该分公司亦不是《分期付款购车保险协议》的当事人，其不具备本案诉讼主体资格。另外，该公司以购车人和 ...

与被上诉人中国建设银行营业部(以下简称建行营业部)、原审被告深圳市三九汽车发展有限公司(以下简称三九公司)借款及保证保险合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2003)高民初字第X号 的意思是贷款的余额累计超过1．5亿元要另行计收保费，即在合同履行期间内任何一个时点未还贷款本金累计不能超过1．5亿元， ...

民事判决书 (2005)穗中法民二终字第X号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司广州分公司。住所地:广州市X路X号16、17、27、X楼。 完全一致，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向 ...

的金融机构计收逾期贷款利率标准计算)。本案受理费3910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州分公司承担。 上诉人不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定 一致，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向 ...

季还本付息，还约定了借款划拨方式、权利义务、违约责任等条款，借贷双方在合同上签字盖章。同日，借款人(甲方、顾德黄)、贷款人(乙方、原告)、保险人(丙方、 认可，不能对抗原告与被告及借款人(投保人)三方签订的消费贷款履约保险合同的约定。投保人应将所购汽车抵押给被告，是投保人对被告应履行的义务，而不是原告 ...