为由，诉至原审法院，要求陈某赔偿经济损失190，235元。原审法院认为，王某与陈某之间水路货物运输合同关系依法成立。王某将货物交给陈某承运，陈某 的《浙甬1098轮2．25事故技术分析报告》:证明专家根据海事报告、航海日志、海上交通事故调查报告书等资料，认为事故原因是:1．船员素质差是事故的关键因素； ...

原告为本案诉讼所支出的律师费53,386元；（三）丹东公司与湖北五矿海上货物运输合同纠纷案一、二审中由湖北五矿负担的59,328元诉讼费中的21,358元； 对丹东公司提起上述诉讼后，丹东公司在我院对湖北五矿提起海上货物运输合同纠纷的诉讼，要求湖北五矿赔偿因违约和错误申请扣船给丹东公司造成的损失。我院 ...

至香港、澳门水域之间货物运输的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二百一十六条的规定，该案船舶保险合同属于海上保险合同。水运公司和博罗 人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。”事故发生在1999年7 ...

发生在海上货物运输，椰树集团将货物委托椰树联运，椰树联运再委托储运公司，储运公司再转委托金轮公司运输。 本院认为，本案是一起保险人在支付全部保险赔偿之后向 对此无异议，本院予以确认。根据上述保单，在海南平保与椰树集团之间成立了海上保险合同法律关系。各方当事人对原审法院关于海南平保已依法取得代位求偿权的 ...

胜达公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人系台中 损发生后，台中公司确实向凤凰公司提供了新的设备，但并不能否定凤凰公司在保险合同项下产生的经济损失。此外，大正公司的检验报告经过公证认证，是大洋公司 ...

已经受理的天凯公司与“银冠1”轮所有人郑德豪水路货物运输合同纠纷一案(后天凯公司撤诉)。4月1日，保险公司与郑德豪在法院的主持下自愿达成调解协议，确认 位求偿权，不影响作为被保险人的天凯公司就未取得赔偿的40万元向第三者请求赔偿的权利。天凯公司根据水路货物运输同对郑德豪享有合同法上的请求权，根据《中华 ...

负责船舶的经营和安全管理，负责按国家有关规定配备船员，办理聘用合同，缴纳各种税费，办理船舶保险等。船舶所有人责任为保证船舶来源合法性，配合协助乐清市第三 的行为代表其三人一节无异议。另，原告的经营范围为“普通货物运输，货运代理(一类)，货物包装(均按许可证)”。原告就本案提起诉讼前，向青岛海事法院申请 ...

证明以及法庭调查笔录、庭审笔录等收集记录在案。 本院认为，本案系水路运输货物保险合同纠纷，因而调整其关系自应适用海商法、保险法及相关法律规定。 原告 十七条“海上保险适用海商法的有关规定”以及《中华人民共和国海商法》第二百三十七条“发生保险事故造成损失后，保险人应当及时向被保险人支付保险赔偿”和第二百 ...

会给货物造成损失却轻率地仍旧让“光达”轮投入不能适应的航程运输，以致酿成船舱进水、货物受损的事故。两公司又未能证明其在“光达”轮开航前和开航 和遭致的费用。虽然该险种的名称是“船东保障和赔偿责任险”，双方还约定以船东责任险条款作为承保条件，但保险合同和船东责任险条款并没有规定只有船东和光船承租人才能 ...

不实事求是，我公司不应承担赔偿责任。原告诉状系我公司委托代理人陈某某所写，而陈某是原告代理人。 被告宁波外代辩称：(一)本案案由是海上货物运输合同无正本提单放货 乙方收到提单后，及时通知甲方，甲方分次带款赎单；货物的进某许可证、报某、商检、仓储、运输、保险等甲方自行负责等。8月26日，扬中外贸与外商 ...