机关出具的到案经过及工作说明等证据在案证实，足以认定。 综上，被告人徐某某参与盗窃10起，其中既遂7起，盗窃数额为x元，未遂3起，盗窃数额 。根据《中华人民共和国刑法修正案》（六）及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定， ...

被告人吴某甲、向某、卢某某、郭某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，被告人吴某甲盗窃数额特别巨大，被告人向某、卢某某、郭某某盗窃数额巨大 事实无异议。被告人卢某某辩称我是开车拉活的，没有盗窃。被告人吴某甲、郭某某、任某某认为起诉书认定被盗电缆线数量过高。 经审理查明：2005年12月9日夜 ...

六十四条之规定，对三被告人判处刑罚。 庭审中，被告人苑某甲辩称，公诉机关认定的第一起犯罪，毕某乙没有参与，是自己单独作案；另外，其没有参与第六起 目的，分别结伙及单独秘密窃取他人财物，被告人毕某乙盗窃数额特别巨大，被告人苑某甲盗窃数额巨大，被告人苑某丙盗窃数额较大，三被告人的行为侵犯了他人的财产权利， ...

，盗窃数额2896元；被告人阮XX实施盗窃犯罪1起，盗窃数额2896元；被告人陈X实施盗窃犯罪1起，盗窃数额1615元。 上述事实，被告人季X、徐XX、刘XX、 刘XX、张X、李XX、阮XX、陈X的身份材料及其供述等证据在案为证，足以认定。 被告人陈X辩护人的辩护意见认为，被告人陈X在参与的盗窃过程中 ...

站旁，窃得电缆线20余米，经鉴定电缆线价值人民币5700元。 北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是： 1、被告人苏某某的供述及辨认笔录证明：2005年 人民法院判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人孟某某、苏某某所犯盗窃罪盗窃数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私 ...

意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 被告人王某于2006年3月初，纠集被告人马某甲、马某乙、马某丙、 人马某甲、原审被告人马某乙、马某丙、马某丁、曹某某、李某戊盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人王某 ...

某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市怀柔区人民法院判决认定： 一、2005年2月25日13时许，被告人陈某、韩某乙伙同“老明子” 邴某、原审被告人陈某、韩某乙、王某丙、曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，陈某盗窃数额特别巨大，韩某乙、王某丙、邴某盗窃数额巨大， ...

意见是：第一、巴东县价格认证中心鉴定被盗物品的价值不能认定为被告人的盗窃数额。被告人张某戊参与盗窃的电缆线和变压器铜芯已经销售，无法追缴和查实，即 ；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者 ...

某某将部分从被告人甄某某处收购的电缆线转卖给被告人周某某，价值人民币x元。 认定本案事实的证据有：被害单位出具的“证明”及被害单位职员等相关证人证言，证明被盗 掌握的同种较重罪行，要求对其减轻处罚。 黄某某口头上诉辩称其只盗窃三次，一审判决认定盗窃数额过高，要求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉 ...

机关出具的到案经过及工作说明等证据在案证实，足以认定。 综上，被告人徐某某参与盗窃10起，其中既遂7起，盗窃数额为x元，未遂3起，盗窃数额 。根据《中华人民共和国刑法修正案》（六）及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定， ...